Верховный суд РФ (ВС) дал разъяснения о том, кто может просить о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам, если нормативный правовой акт (НПА), на котором оно основано, был впоследствии признан недействующим. Позиция ВС вынесена по делу ООО «Зенит» против администрации Тольятти.
В октябре 2020 года тольяттинская администрация взыскала в суде с «Зенита» 302,71 тыс. руб. неосновательного обогащения на основании положения о порядке определения арендной платы за землю в городе. В июне 2021-го компания попросила пересмотреть судебное решение по новым обстоятельствам, поскольку в феврале подпункт 7.1 этого положения был признан недействующим по иску ООО «Спектр-Н». Арбитражные суды трех инстанций поддержали требования «Зенита», но администрация обратилась с жалобой в ВС. Дело было передано в экономколлегию (см. «Ъ» от 30 августа).
По итогам рассмотрения жалобы «Зенита» экономколлегия ВС разъяснила, что просить о пересмотре дела по новым обстоятельствам может лишь то лицо, которое оспаривало НПА и выступало административным истцом. В данном случае спорный пункт положения был отменен по инициативе ООО «Спектр-Н», «который предпринимал усилия для отстаивания своей позиции, а также нес временные и финансовые издержки во всех инстанциях». С учетом «недопустимости произвольного вторжения в сферу действия принципа стабильности вступивших в законную силу судебных актов» только для ООО «Спектр-Н» предусмотрена «специальная возможность» по пересмотру дела с его участием, заключила коллегия ВС. Решение о пересмотре спора «Зенита» с администрацией Тольятти было отменено.