обозреватель
Я всегда поражался тому, как по-разному звучат одни и те же мысли в зависимости от того, кто их высказывает. Допустим, некто Пупкин сказал: "Дважды два — четыре". Кто-нибудь это заметит? Скорее всего, нет, а если заметят, то в лучшем случае господину Пупкину поставят "пятерку" за курс арифметики первого класса. А вот если ту же сентенцию изрек лидер одной из мировых держав, то фраза "Дважды два — четыре" будет вынесена на первые полосы ведущих мировых СМИ, обозреватели начнут изощряться в комментариях по поводу того, что имел в виду данный лидер и какое влияние его судьбоносное изречение окажет на ход истории, и т. д., и т. п.
Но добро бы речь шла только о высказываниях и их трактовках. К сожалению, принцип "главное — не что, а кто" действует не только в сфере мнений и комментариев, но и там, где речь идет о принципах формирования политики. А это уже не вопрос, имеющий минутную значимость, как высказывание по поводу или без повода любого из ныне живущих политиков, а проблема, действительно определяющая если не главные тенденции мирового развития, то, по крайней мере, место целых стран и сообществ в перспективе на годы и даже десятилетия.
Боюсь, тот же принцип действует при выборе партнеров и противников линии Москвы на постсоветском пространстве. Вспомним: так ли уж пророссийски были настроены Эдуард Шеварднадзе или Леонид Кучма? Нет, конечно. С каждым из них у России были постоянные трения. Но это были люди знакомые, и к их выпадам в Москве уже привыкли. Чего ждать от оппозиции, было непонятно. А значит, как впоследствии неуклюже оправдывался президент Путин, "принцип российской внешней политики — работать с действующей властью". Потому что главное — кто, а не что.
Казалось бы, скольких ошибок и провалов удалось бы избежать, если бы кремлевские стратеги заранее определили систему приоритетов российской внешней политики на постсоветском пространстве и строили взаимоотношения с союзниками, партнерами, оппонентами и противниками, исходя из долгосрочных стратегических задач, а не из личных симпатий и антипатий. Нет, упершись в принцип "советское значит отличное" (а значит: лидеры, оставшиеся с советских времен и продолжающие действовать в рамках советской системы ценностей,— по определению друзья России, а все, кто против них,— враги), Москва с завидным (лучше сказать: незавидным) упорством продолжает наступать на одни и те же грабли.
Ведь как получилось в Молдавии? Четыре года назад Москва однозначно поддержала коммуниста Воронина, не слишком заботясь о том, что в самой России от коммунизма отказались давно и, надо надеяться, навсегда. Затем, когда коммунист Воронин поссорился с Москвой, здесь столь же однозначно поддержали Серафима Урекяна, забыв о том, что он-то, по сути своей, пусть умеренный, но все-таки националист. В итоге в который раз Москва оказалась у разбитого корыта. И дело не в том, что очередной союзник "кинул" московских покровителей, а в том, что порочен сам принцип, при котором ставка делается на персоналии, а не на стратегические интересы.