В России снова растет интерес к нелегальному контенту на фоне приостановки работы в стране иностранных кинопрокатчиков и стриминговых платформ. Запросов на скачивание пиратских приложений все больше, а их разработчики думают о размещении в NashStore и RuStore. «Яндекс» по итогам лета удалил более 9 млн ссылок на пиратский контент, это рост на 42% год к году. Что говорят эксперты о перспективах этой серой индустрии и насколько эффективно антипиратское законодательство?
Фото: Алексей Зотов, Коммерсантъ
Фото: Алексей Зотов, Коммерсантъ
Новые вводные
Уход из России зарубежных стриминговых платформ, заморозка мировых кинопремьер в отечественных кинотеатрах, невозможность оплаты иностранных подписок подогревают интерес к нелегальному контенту, который и до этого был довольно высоким. По данным Group-IB, число запросов в популярных поисковых системах на просмотр бесплатных фильмов и сериалов еще по итогам 2021 года увеличилось на 8,5% и составило 12,8 млрд.
Эксперты уверены: количество пиратского контента продолжит расти, поскольку интерес к продукции ушедших с рынка зарубежных игроков никуда не денется. Вдобавок продукты таких иностранных правообладателей оказались без должного представительства на территории РФ, а это создает проблемы с точки зрения их защиты. Ведь чтобы что-то защищать, надо получить полномочия от правообладателей, поясняет адвокат МКА «Клишин и партнеры» Владимир Энтин.
Однако к перспективе размещения пиратских приложений в официальных российских сторах эксперты относятся со скепсисом, хотя и не исключают ее. IT-юрист Анна Рязанова напоминает, что Россия все еще участник международных соглашений по защите авторских прав. «Без изменений действует четвертая часть Гражданского кодекса, посвященная интеллектуальной собственности. Размещение априори пиратских сервисов в сторах будет нарушать действующие правовые нормы»,— отмечает она.
«Я допускаю, что приложения с пиратским зарубежным контентом могут быть размещены в сторах, но их статус останется серым. Никакого официального разрешения от площадок ждать не стоит. Хотя бы формально они будут бороться с подобными нарушениями»,— считает Владимир Калугин, операционный директор Group-IB департамента Digital Risk Protection. «Не одним пиратством можно привлечь пользователей: есть множество бесплатных легальных приложений развлекательного характера, а также продуктов, которые работают по freemium или рекламной модели»,— напоминает гендиректор ассоциации «Интернет-видео» Алексей Бырдин. Так что даже в целях продвижения у российских маркетплейсов нет особой необходимости связываться с пиратской продукцией.
Более того, пиратские приложения находятся «на карандаше» и у российских правообладателей, поскольку часто нелегально распространяют их контент. Пираты могут создавать продукты только с иностранным контентом, но даже так они рискуют. «Зачастую их серверы, а у некоторых и администраторы находятся за рубежом, и до них могут дотянуться правообладатели,— рассказывает господин Калугин.— Прецеденты уже были — например, в конце 2019 года в Нидерландах закрыли серверы крупнейших на тот момент пиратских CDN-сервисов Moonwalk и HDGO».
Наконец, важно помнить, что пиратский контент — это контрафакт. По данным Group-IB, почти на 23% русскоязычных сайтов с аудиовизуальным пиратским контентом есть вирусы, которые могут привести к утечке персональных данных и другим неприятным последствиям. «Поэтому, например, крупные и даже средние предприятия вряд ли пойдут на установку пиратского ПО. Если "пираты" придумают механизмы защиты пользователей от неблагоприятных последствий, ситуация может измениться»,— отмечает Виктор Миронов, управляющий директор консультационной группы ТИМ».
Параллельный импорт контента
О возможности легализации параллельного импорта эксперты пока тоже отзываются с сомнением. Механизм параллельного импорта строится на принципе исчерпания прав на товары, если они были произведены и введены в оборот самим правообладателем или с его согласия за рубежом, а потом ввезены на территорию России. В таком случае продавец может свободно продавать здесь свой товар.
Для произведений существует механизм национального исчерпания прав, когда распространение оригинала или других экземпляров допускается без согласия правообладателя и выплаты ему вознаграждения, если они были правомерно введены в гражданский оборот на территории России, объясняет Владимир Калугин. Теоретически можно расширить этот механизм и разрешить ввоз произведений, введенных в оборот за рубежом, но возникает ряд проблем.
«С физическими носителями все понятно: законно ввезти один экземпляр (например, DVD-диск) и его же продать, а купить один экземпляр и сделать с него несколько копий — уже нет,— продолжает господин Калугин.— В случае с цифровой дистрибуцией границы экземпляра размыты, поэтому, согласно Договору ВОИС по авторскому праву от 20 декабря 1996 года, принцип исчерпания авторских прав не применим к цифровым копиям произведений. Более того, доступ к ним часто предоставляется по лицензии, без отчуждения прав, а значит, такие копии не могут перепродаваться». Поэтому введение «параллельного импорта» в отношении цифровых произведений сомнительно.
В долгосрочной перспективе, если предположить, что санкции утратят свою силу, многие крупные зарубежные компании вернутся на российский рынок, и официальным российским сторам придется налаживать с ними контакт. «Вряд ли это получится сделать быстро, если будут использоваться пиратские версии их контента»,— добавляет господин Миронов.
Для пиратов закон написан
Под антипиратским законодательством сегодня подразумевается ряд норм гражданского и уголовного права, которые предусматривают ответственность за неправомерное использование охраняемого контента. Правообладатель может обратиться в судебные и правоохранительные органы, Роскомнадзор, Минцифры, к хостинг-провайдерам с требованием прекратить такое использование и возместить убытки. При нарушении исключительного права можно требовать компенсацию в размере от 10 тыс. до 5 млн руб., уточняет Анна Рязанова.
Скачивание пиратского контента незаконным не считается. Если оставить за скобками потребителей, схема пиратства состоит из таких частей: пиратский сервис (сайт, приложение), его администратор или команда, инфраструктура, средства продвижения контента (поисковые сервисы, соцсети, реклама) и монетизация.
Правообладатели и государство научились бороться против самого сервиса с помощью блокировок, обеспечивают давление на средства монетизации и взаимодействуют с поисковыми сервисами через механизмы Меморандума о сотрудничестве в сфере охраны исключительных прав и DMCA, объясняет Владимир Калугин. Но есть явные пробелы с привлечением к ответственности владельцев пиратских сервисов и информационных посредников, предоставляющих инфраструктуру под размещение пиратских проектов: «Посредник освобождается от ответственности, если он в случае обращения правообладателя своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Но перечень этих мер нигде не установлен, и многие компании ограничиваются пересылкой обращения администратору пиратского ресурса».
Лазейкой для пиратов остается и возможность оперативного переноса контента с одного доменного имени на другой или даже изменение поддомена сайта. «Например, был заблокирован пиратский сайт pirat1.ru, а завтра он вновь доступен для пользователей с доменом pirat2.ru. Да, есть институт внесудебной блокировки "зеркал", но для этого правообладателю нужно вновь прикладывать усилия»,— отмечает Анна Рязанова.
«Для эффективного применения правовые инструменты требуют наличия конкретного ответчика и должны быть направлены на конкретный эпизод пиратства. А текущие способы распространения нелегального контента позволяют пиратам легко скрывать конечных бенефициаров таких сервисов и с относительной легкостью открывать новые сайты и сервисы, если предыдущие были заблокированы. Поэтому борьба с таким контентом — процесс постоянный и требующий ресурсов»,— соглашается Глеб Ситников, партнер адвокатского бюро «Юрлов и партнеры».
Юрист Павел Кугач считает, что в ближайшее время не стоит ждать коренных изменений в способах борьбы с пиратством. «Однако законодатели могут уделить внимание развитию цифровой культуры соблюдения авторских прав пользователей, а также информированию владельцев сайтов и информационных посредников о требованиях закона и ответственности за их несоблюдение».