Вчера в Госдуме прошло заседание круглого стола на тему "Экологическая безопасность противоледных материалов", инициированное комитетом по экологии правительства Москвы. Основная причина, по которой столичная проблема обсуждалась на федеральном уровне,— огромное количество жалоб от населения на применяемые химические вещества. Организаторы круглого стола считают, что необходимо принять ряд поправок к законам, с помощью которых можно будет устранить неразбериху с реагентами.
До недавнего времени для борьбы со снегом и льдом в Москве использовалась техническая соль. Однако она сильно портит обувь, от нее страдают домашние животные, пары соли разъедают электропроводку троллейбусных и трамвайных линий, уничтожают корни растений. С 2001 года коммунальные службы Москвы перешли на более безопасные вещества. В последние два зимних сезона на территории Москвы использовались в основном твердый хлористый кальций и его модифицированный жидкий аналог.
Несмотря на все заключения и экспертизы различных столичных и федеральных ведомств, подтверждающие безопасность и безвредность противогололедных материалов (ПГМ), каждый год в комитет Госдумы по экологии обращаются жители столицы, требующие запретить противоледные реагенты. Эти обращения и послужили поводом для организации круглого стола на тему "Экологическая безопасность противогололедных материалов". "Если мы говорим об использовании химических веществ в качестве противогололедных материалов, то совершенно безопасных способов уборки территорий не существует",— заявила заместитель руководителя столичного департамента природопользования и охраны окружающей среды Наталья Бринза. С ней согласился заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Олег Митволь. "Использование химических реагентов не приведет к улучшению экологической ситуации в городе,— отметил господин Митволь,— это вызовет еще больший рост количества жалоб в связи с ухудшением здоровья у населения". Контролировать концентрацию реагентов непросто, считает Олег Митволь,— "для этого к каждому дворнику надо приставить санэпидемврача, который будет следить, куда и с какой дозировкой распылять реагент. Для решения проблемы надо максимально заменить применение противоледных материалов на обычную механическую уборку снега".
Господину Митволю возразил заведующий кафедрой почвоведения Дмитрий Хомяков. "Мало кто сравнивает нынешнюю ситуацию с ПГМ с тем, что было пять-шесть лет назад. Сейчас столичные власти используют намного более безопасные вещества,— заявил господин Хомяков.— Все эти реагенты проходят жесткую систему государственного контроля и получают всю необходимую документацию".
"С 2000 года каждый год в Госдуме поднимается вопрос о реагентах и каждый раз власти уверяют нас, что все эти вещества прошли экспертизу,— вступил в дискуссию депутат от 'Единой России' Сергей Неверов.— Но на следующий год выясняется, что они были опасны и теперь будут использоваться новые, и снова нас уверяют, что они безвредны". Господин Неверов предложил определить, кто и на каком уровне должен проводить экспертизу реагентов — "чтобы было потом с кого спрашивать".
"Результатом работы круглого стола станет ряд законопроектов, направленных на решение проблемы с использованием ПГМ,— сказал корреспонденту Ъ член комитета по экологии Сергей Осадчий.— Наш комитет уже внес на рассмотрение в Госдуму проект поправок к федеральному закону 'Об охране окружающей среды', который, возможно, будет рассмотрен в первом чтении уже в конце весны".