История Питера Затко, работавшего в Twitter, а теперь разоблачающего секреты своей бывшей компании, заставила по-новому взглянуть на давнюю традицию того, что в Америке называют whistleblowing (от английского to blow the whistle on somebody — «доносить на кого-то»), то есть разоблачение неправомерных действий своего работодателя. Многие столетия такое доносительство считалось благородным и опасным делом. Теперь же оно становится способом без особого труда и без всякой опасности стать богатым и, если повезет еще больше, знаменитым.
Бывший сотрудник Twitter, разоблачивший секреты компании, Питер Затко
Фото: U.S. Federal Government / Reuters
Бывший сотрудник Twitter, разоблачивший секреты компании, Питер Затко
Фото: U.S. Federal Government / Reuters
Как проснуться знаменитым
Экс-хакер и экс-начальник службы безопасности Twitter Питер Затко стал знаменитым буквально за несколько дней. В августе этого года он подал жалобу на своего бывшего работодателя сразу в три федеральных ведомства — Комиссию по ценным бумагам и биржам, Министерство юстиции и Федеральную комиссию по торговле. В пространной жалобе были перечислены многочисленные случаи того, как компания нарушала установленные правила работы, отказывалась исправлять нарушения, а лиц, которые указывали на них (в данном случае — самого Затко), просто увольняла.
Обвинения в адрес крупных технологических компаний звучат регулярно и на самом высоком уровне. Руководителей того же Twitter вместе с топ-менеджерами других социальных сетей и хайтек-компаний вызывали для дачи показаний в Конгрессе США. Но даже на этом фоне разоблачения Затко были представлены средствами массовой информации как сенсационные. Дело тут в удачном стечении обстоятельств.
Именно сейчас Twitter ведет ожесточенную борьбу с самым богатым человеком на планете — Илоном Маском. Маск сначала объявил о намерении приобрести компанию, а потом не менее громко отказался от сделки, ссылаясь ровно на те самые предполагаемые нарушения, в которых компанию обвиняет и Затко.
Теперь бывший топ-менеджер Twitter готовится стать самым важным свидетелем команды Илона Маска на процессе века, которым обещает стать суд Twitter с не состоявшимся пока его владельцем. Это, в свою очередь, гарантирует Затко место в истории. Уже сейчас его имя упоминают чаще имен американских моряков, с которых в Америке и началась история благородных доносителей.
Благородные стукачи
К стукачам и ябедам в США относятся точно так же, как и везде. Их не любят. Но вот уже больше двухсот лет американцы умеют отличать стукачей от тех, кто, возможно, рискуя своим положением, свободой, а то и жизнью, выводит на чистую воду мерзавцев, куда более влиятельных и могущественных, чем они сами.
Изек Хопкинс
Фото: Wikimedia
Изек Хопкинс
Фото: Wikimedia
В 1777 году, в разгар войны за независимость, своего поста со скандалом лишился командующий флотом восставших американских колоний Изек Хопкинс. Подпись его брата стояла под Декларацией независимости США, сам он был одним из создателей американского флота, но ни это, ни иные очевидные заслуги не спасли его: выяснилось, что по его приказу пытают пленных вражеских моряков. Отцы-основатели США узнали об этом из петиции, которую написали подчиненные Хопкинсу моряки. Хопкинс ответил, обвинив двух из подписавших петицию, Ричарда Марвена и Сэмюэла Шоу, в клевете и отправив их в тюрьму. На помощь арестованным пришел весь Континентальный конгресс, взяв на себя все их судебные расходы и, кроме того, приняв особый закон, в соответствии с которым доведение до сведения Конгресса и «надлежащих властей» о всех «неправомерных действиях, обмане или преступлениях, совершенных любыми должностными лицами или лицами, находящимися на службе этих (Соединенных.— “Ъ”) штатов», объявлялось долгом и обязанностью всех должностных лиц и жителей страны.
Сейчас дело Хопкинса считается первым случаем того, что получило название whistleblowing, установившим еще и некий стандарт, по которому он отличается от банального стукачества.
Изобличитель — всегда незаинтересованное лицо. Он (или она) всегда выступает против куда более влиятельного и могущественного оппонента. Сам факт разоблачения несет определенную угрозу жизни, здоровью, свободе или общественному положению разоблачителя.
Этим критериям соответствуют все вошедшие в учебники истории случаи изобличения преступной деятельности. Например, дело Эдмунда Мореля, клерка судоходной компании, разоблачившего, не выходя из-за своего рабочего стола, преступления бельгийского короля Леопольда в Конго. Он заметил, что его компания получает из Конго несметное количество каучука, отправляя туда только винтовки и кандалы. Морель первым публично обвинил бельгийцев в использовании рабского труда. Его разоблачения стали причиной поистине вселенского скандала. Бельгии пришлось менять свою политику в Конго.
Благодаря еще одному изобличителю, Смедли Батлеру, был раскрыт заговор против Франклина Делано Рузвельта в конце 1934 года (так называемый заговор бизнесменов). А потом была чудовищная история о том, как чернокожих в Алабаме использовали в качестве подопытных в изучении сифилиса (так называемое исследование в Таскиги), история о том, как Министерство обороны США в течение многих лет скрывало свои неудачи во Вьетнаме («бумаги Пентагона»), знаменитый Уотергейтский скандал, стоивший кресла президенту Ричарду Никсону. Все это было делом рук благородных изобличителей, которые шли на огромный личный риск, рассказывая свои истории.
Со временем благородные разоблачители появились и в других странах. Один из самых свежих примеров — история доктора Ли Вэньляна из китайского города Ухань.
Именно он первым начал предупреждать о новом необычном заболевании, по симптомам схожем с атипичной пневмонией. Власти сначала прислушались к его предупреждениям, но потом устроили ему настоящую травлю, обвинив в распространении ложной информации.
Одновременно стало известно, что полиция разбирается еще с несколькими врачами, которые, как и Ли, по версии властей, «распространяли ложные слухи». В официальных комментариях эти восемь врачей назывались сплетниками и нарушителями общественного порядка. Ли умер от ковида в феврале 2020 года.
Но если за пределами США благородные разоблачители продолжают действовать бескорыстно и, как видно из истории Ли, во вред себе, то в самих Соединенных Штатах бескорыстию доносителей, похоже, приходит конец.
Как whistleblowing стал бизнесом
Превращение поборников справедливости в искателей славы и денег не было постепенным. И спровоцировали его Конгресс США и президент Барак Обама. В 2010 году в США вступил в силу закон Додда—Франка о реформировании Уолл-стрит и защите потребителей. Закон стал ответом американских властей на «великую рецессию» 2007–2009 годов, вызванную кроме прочего и сомнительными, если не сказать, преступными, действиями крупнейших финансовых институтов США. Вот тут власти и обнаружили, что практически все защитные меры в отношении разоблачителей касаются в первую очередь государственных служащих. Кроме того, власти решили, что необходимо материально стимулировать сотрудников крупных компаний к тому, чтобы они с большей готовностью рассказывали о внутренних нарушениях. В соответствии с законом, Комиссия по ценным бумагам и биржам платит деньги за наводки, которые ведут к введению финансовых санкций (то есть штрафов) в отношении компании. В результате за время действия закона комиссия уже собрала миллиарды долларов в качестве штрафов, выплатив разоблачителям более миллиарда долларов.
Президент США Барак Обама на саммите Россия—НАТО в 2010 году
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ
Президент США Барак Обама на саммите Россия—НАТО в 2010 году
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ
Таким образом уличение неправых стало бизнесом. Один из известных американских юристов, специализирующийся на защите и помощи доносителям, Стивен Кон, выпустивший несколько справочников о том, как «правильно» доносить, в том справочнике, который вышел уже после вступления в силу закона Додда—Франка, недвусмысленно дает понять, что «правильно» означает «выгодно».
У нового бизнеса появилась и своя инфраструктура — множество неправительственных организаций и фондов, которые облегчают доносителям жизнь. Среди них — Whistleblower Aid, National Whistleblower Legal Defense and Education Fund, National Whistleblower Center и множество других. Таким образом, новые доносители не только обеспечивают себя, но и дают работу другим.
С появлением новой формы бизнеса отношение к разоблачителям поменялось.
Кто-то считает вполне разумным, что люди, оказывающие услугу обществу, должны получать не только гарантии безопасности, но и материальное вознаграждение за свои труды. Другие уверены, что общество должно опираться на тех, кто говорит правду потому, что считает это правильным, а не потому, что рассчитывает обогатиться.
Споры продолжаются, однако, как показывает опыт, разоблачители теперь вполне рассчитывают свои действия исходя из потенциальных выплат. Тот же Питер Затко, например. Его жалоба составлена так, что Twitter обвиняется не в каких-то действиях, вредящих национальной безопасности, частной жизни пользователей или нарушающих принятые нормативы. Нарушения, о которых говорит Затко, в первую очередь представлены как свидетельства мошеннических действий компании. Один из экспертов Университета Вашингтона в Сент-Луисе, Иэн Богост, видит в этом прямое указание на то, что Затко рассчитывает получить вознаграждение за свои разоблачения. «Мошеннические действия в отношении инвесторов — финансовое преступление. Комиссия по ценным бумагам и биржам может потребовать финансовой компенсации и, в случае успеха, реституции»,— говорит он. При этом Затко будет выплачено от 10% до 30% суммы, которую комиссия получит от Twitter в случае успеха. И это при том, что Затко, как выяснилось буквально на этой неделе, уже заключил соглашение с Twitter, в соответствии с которым в обмен на неразглашение данных (оно, впрочем, не касается передачи информации федеральным органам власти и Конгрессу) он получит $7 млн.