Вчера Первомайский суд Краснодара вынес приговор по делу отстраненного от должности мэра города Николая Приза, которого обвинили по ст. 286 ч. 2 УК РФ ("Превышение должностных полномочий"). Суд счел, что вина подсудимого доказана по всем трем эпизодам, и тем не менее ограничился условным сроком. Подсудимый собирается обжаловать приговор.
На вчерашнем заседании был оглашен приговор по делу Николая Приза. Суд признал бывшего мэра Краснодара виновным в превышении должностных полномочий, нанесшим бюджету ущерб в 17 млн руб. Речь идет о трех эпизодах обвинения. Первый касается покупки краснодарской мэрией 49% акций ООО "'Краснодарские известия' — издательство". В материалах уголовного дела содержится информация о том, что при совершении этой сделки был нарушен закон, так как акции не были выставлены на торги, а сумма в 960 тыс. руб., которую городские власти заплатили за акции, неоправданно велика. Николай Приз утверждает, что ситуация с экстренной продажей акций сложилась из-за того, что прежний собственник пакета МУП "Дом прессы" накопил большую задолженность и предприятие оказалось под угрозой банкротства, а городские власти могли утратить контроль над крупнейшей городской газетой.
Кроме того, экс-мэра признали виновным в том, что подряд на строительство школы #100 сметной стоимостью 90 млн руб. был отдан фирме "Кубстрой" по его единоличному распоряжению, без проведения тендера. По данным проверки краевого ревизионного управления, в 2003 году, когда заключался договор, фирма не имела на балансе собственных основных средств и за счет бюджетных денег, выделенных на постройку школы, приобрела сварочные аппараты, трансформаторы и другое оборудование. Николай Приз утверждает, что в ситуации со строительством школы, когда власти города отказались от услуг предыдущего подрядчика фирмы "Лит", остальные строительные предприятия города отказались продолжить строительство, поэтому приход в проект "Кубстроя", согласившегося закончить объект, показался мэрии единственным выходом из положения.
Третий эпизод обвинения касается издания мэром в 2004 году 16 распоряжений, касающихся подготовки к зиме и благоустройства города. Суд признал, что Николай Приз, нарушив указ президента РФ #305 "О борьбе с коррупцией", заключил договоры с рядом фирм без проведения тендера, в то время как размещение муниципального заказа у единственного источника допускается лишь при чрезвычайной ситуации, а в остальных случаях власти города обязаны провести конкурс или произвести запрос котировок. Николай Приз объяснил на суде, что при подготовке города к зиме ему приходилось действовать в условиях хронического бюджетного дефицита, в связи с чем власти города не имели времени проводить тендеры, предполагающие предоплату, а договаривались с фирмами, которые соглашались производить работы в кредит. Однако доводы подсудимого о срочности работ, по мнению суда, не нашли подтверждения в материалах дела.
При назначении наказания суд руководствовался тем, что совершенные Николаем Призом преступления относятся к категории тяжких, однако учел в качестве смягчающих обстоятельств положительные характеристики подсудимого, государственные награды и почетные звания. В итоге Николай Приз был приговорен к трем годам лишения свободы условно и на два года лишен права работать в органах государственной власти и местного самоуправления.
Приговор по делу Николая Приза для Краснодара должен был поставить точку в затянувшемся кризисе власти в краевом центре: господин Приз до сих пор является законно избранным главой муниципального образования, он был отстранен от должности на время следствия и суда. Новые выборы могут быть назначены только после вступления приговора в законную силу. Но, похоже, что до разрешения проблемы еще далеко — отстраненный мэр не согласен с судебным решением и утверждает, что его уголовное дело — это "заказная операция по удалению от власти законно избранного руководства города". Возможных заказчиков Николай Приз не назвал, но сообщил Ъ, что вынесение ему обвинительного приговора демонстрирует несамостоятельность и необъективность судебной власти. "Я полагал, что суд устоит перед давлением краевой администрации, но, как видно, судебная власть не смогла противостоять нажиму власти исполнительной. Надеюсь, что в следующих инстанциях подход к моему делу будет более объективным",— сказал Николай Приз по окончании судебного заседания.