председатель комитета Госдумы по законодательству
"Рассуждения о нарушении прав — это дешевый популизм"
— Прошло почти две недели с момента вступления в силу Жилищного кодекса. Кодекс ругают за то, что он нарушает права граждан. Так ли это?
— Нет. Новый Жилищный кодекс по сравнению с прежним более эффективно защищает права граждан. Его даже можно назвать антикоррупционным, поскольку множество процедур там подробно прописано. Кодекс укрепил права собственника. Например, собственники квартир в многоквартирных домах теперь стали собственниками земельных участков и придомовых территорий. Если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, то на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное собранием лицо вправе обратиться в органы госвласти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка.
Конечно, здесь есть и оборотная сторона — собственникам придется нести бремя налогов. Однако есть и плюсы. Теперь трудно будет вопреки желаниям жильцов на придомовой территории снести детскую площадку и построить другой дом.
— Кодекс дает возможность собственникам выбирать управляющую организацию для обслуживания дома. Как это будет происходить на деле? Ведь для этого должен быть конкурентный рынок...
— Конечно, этот рынок еще недостаточно развит. Но у нас есть примеры, когда коммунальные услуги оказываются на конкурентной основе. В Москве, например, сектор услуг по вывозу мусора достаточно конкурентен. Во многих городах есть сферы в коммунальном хозяйстве, где конкуренция работает.
В любом случае кодекс впервые в нашем жилищном законодательстве говорит о том, что управляющая компания должна выбираться властями на конкурсной основе (в случае если жильцы многоквартирного дома не определили сами способ управления.—Ъ). Конкурс может выиграть и муниципальная организация, и какая-нибудь другая компания.
— В кодексе есть норма о возможности изъятия земельного участка, на котором стоит многоквартирный дом, для государственных и муниципальных нужд. Нет ли в этих нормах опасности нарушения прав собственника?
- Нет. Права лиц, которые проживают в таком доме, никоим образом не нарушаются. Допустим, город принимает решение: такой-то участок подлежит изъятию для государственных нужд. Например, не могут куда-то трубопровод провести. Чиновник тогда приходит к вам и говорит: вот есть такое решение. И просит вас заключить соответствующий договор. А вы говорите: я не хочу, у вас здесь никакие не нужды, а вы просто хотите участок инвестору отдать, чтобы новый дом построить... Дальше этот спор решается через суд. В суде властям придется доказывать, что им действительно необходим этот участок. Если они это докажут, то вам будут платить выкупную (рыночную.—Ъ) цену за жилье и теперь уже за земельный участок. Потому что земельный участок теперь тоже ваш.
— А выкупная цена не может быть занижена? Ведь разброс рыночных цен весьма большой...
— Рыночные цены на жилье известны. В любом случае эти вопросы можно решать через суд.
— Не могут ли нарушаться права собственников при признании дома аварийным и его последующем сносе? Ключевой вопрос здесь — экспертиза. Если на ее основании власти признают дом аварийным, то он должен быть снесен. Но ведь может случиться так, что результаты экспертизы будут зависеть от чьих-то желаний просто заполучить конкретный участок земли...
— Права собственников и здесь защищены. Собственники могут сами провести экспертизу, независимую. Собственники могут и сами снести этот дом и продать этот земельный участок инвестору. Или договориться, чтобы инвестор предоставил им хорошие квартиры где-нибудь. Все это решается путем договоренностей. А порядок экспертизы будет единым. Он должен быть установлен правительством.
В любом случае власти просто без договоренностей с собственниками не могут ничего сделать (изъять участок для государственных или муниципальных нужд, если собственники сами не снесли аварийный дом.—Ъ). Потому что земельным участком и придомовой территорией, как я уже говорил, теперь владеют собственники.
Вообще замечу, что любые новые нормы, любые новые процедуры порождают какие-то проблемы. Но будет складываться практика применения Жилищного кодекса. И наши власти — и муниципальные, и региональные — все-таки приучатся уважать законы. И такого, как раньше, когда можно было отключить свет и газ в домах, где люди отказывались переселяться, потому что их не устраивали условия переселения, не будет. Но принятие закона не означает, что всем сразу станет хорошо. Это лишь предпосылка для того, чтобы мы стали более или менее цивилизованными в жилищной сфере.
— Оппоненты кодекса указывают на то, что нарушены права граждан, проживающих в ветхом жилье, где была запрещена бесплатная приватизация. Раньше, получив новую квартиру, они могли ее приватизировать. Теперь они получат социальное жилье, где приватизация запрещена. Так что они оказываются лишены права всех остальных граждан на бесплатную приватизацию...
— Есть огромное количество граждан, у которых права на приватизацию и не возникало. Например, граждане, которые проживали в индивидуальном жилом доме. Не было права на приватизацию и у граждан, проживающих в общежитиях, в служебных квартирах. И в аварийных запрещено. Государство имеет право определять, какие права и обязанности должны быть у пользователей, проживающих по договорам найма. Ведь закон о приватизации жилья был направлен исключительно на государственный муниципальный жилищный фонд, который был передан по договору социального найма.
Кстати, что касается квартир в жилых домах, которые являлись общежитиями, то государство решило, что такие квартиры в тех домах, которые раньше были на балансе у государственных и муниципальных предприятий, а после приватизации этих предприятий были переданы муниципалитетам, могли быть приватизированы до 1 марта.
Я считаю, что все эти рассуждения о дискриминации отдельных категорий граждан — обыкновенный дешевый популизм.