независимый депутат Госдумы
"Кодекс несет опасность произвола"
— Вы говорили, что Жилищный кодекс бьет по среднему классу. Почему?— Кодекс больше всего ущемляет интересы именно среднего класса и средних по доходам семей. Именно тех, кто приватизировал квартиры и является собственником жилья в многоквартирных домах. В частности, существенно возрастут расходы граждан, которые каким-то образом захотят благоустроить свое помещение. По новому Жилищному кодексу согласования требуют переустройство и перепланировка помещений, причем сюда входит даже изменение расположения розеток. Я уже не говорю о межкомнатных перегородках и остеклении лоджий. Все это требует внесения изменений в технический паспорт, то есть согласования в БТИ, в жилищной инспекции. Сейчас в Москве фирмы берут за согласование перепланировок $2-2,5 тыс. За составление официального проекта переустройства и перепланировки архитектурно-планировочные бюро берут от $10 за 1 кв. м. Вот и считайте.
Получается, что, с одной стороны, мы говорим о снижении издержек граждан на жилищном рынке, а с другой стороны, их увеличиваем. Напомню, что пакет законов по формированию рынка доступного жилья удешевил для граждан ипотечное жилищное строительство. Сколько копий было сломано для того, чтобы отказаться от нотариального удостоверения сделок с жилищной ипотекой и чтобы не облагать подоходным налогом расходы граждан по уплате процентов за ипотечные кредиты! И теперь затраты, которые накладывает на граждан Жилищный кодекс по перепланировке и переустройству, полностью перекрывают всю эту экономию. Причем эти затраты будут нести и граждане, получившие новое жилье, и граждане, просто ремонтирующие свою квартиру.
— А плата за жилье тоже может возрасти?— Эту опасность несут нормы Жилищного кодекса, касающиеся управления многоквартирными домами, их эксплуатации, а также выбора управляющих компаний или эксплуатирующих организаций. Согласно кодексу, если собственники жилья в многоквартирных домах в течение года не проведут собрание и не определятся с выбором обслуживающей организации, то управляющая компания, то есть эксплуатирующая организация, будет назначаться для этого многоквартирного дома органом местного самоуправления. Скорее всего, это произойдет в тех домах, где не созданы товарищества собственников жилья и которые не являются ЖСК. И скорее всего, местные органы назначат такому дому нынешний ДЕЗ, РЭУ и т. д. Причем эти организации уже будут преобразованы в некое акционерное общество. И мы уже наблюдаем на примере Санкт-Петербурга, как эти организации устанавливают гораздо более высокие расценки на обслуживание.
Но и те дома, которые проведут собрания, не застрахованы от неприятностей. Дело в том, что в многоквартирных домах 40% квартир не приватизировано, их интересы представляет, как правило, комитет по управлению имуществом. Он может, как это уже видно на примере ряда регионов, передавать право голоса представителям тех структур, которые хотят стать управляющей компанией для данного дома. Таким образом, управляющей компании, сговорившейся с комитетом по имуществу, всего лишь необходимо привлечь на свою сторону 10% собственников, чтобы получить заказ. А дальше наверняка такой монополист навяжет всем жильцам услуги по ценам, которые могут быть заведомо выше их доходов и будут превышать официально установленный норматив по субъекту федерации.
При этом кодекс никак не защищает собственников от подобных ситуаций — ни от диктата части собственников жилья по расходам на его эксплуатацию, ни от возможности подтасовки решений собраний. Кодекс лишь провоцирует конфликты между различными группами жильцов и закрепление монополизма уже существующих ПРЭО, РЭО, ЖЭО, ДЕЗов или как они в разных регионах называются. Все это в состоянии дезорганизовать нашу жилищно-коммунальную систему, которая и так находится в чрезвычайно плачевном состоянии.
— Несут ли в себе потенциальную опасность нормы об изъятии земельных участков под многоквартирным домом или другим жилым строением для государственных и муниципальных нужд?
— Да, несомненно. В Жилищном кодексе и нигде в другом законодательстве не оговорено, какие могут быть причины изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Перечень таких нужд не определен. Здесь таится большая опасность произвола и необоснованного изъятия наиболее привлекательных участков земли.
Опасность таят и те нормы Жилищного кодекса, согласно которым при изъятии участка собственнику жилья назначается выкупная цена, которая должна определяться рынком. Здесь очень большая проблема — ведь у нас нет статистики рыночных цен. Например, до последнего времени в Москве 84% сделок формально осуществлялись по цене ниже 1 млн рублей. То есть по ценам, заведомо ниже рыночных. Где существует реальная официальная статистика рыночных цен — непонятно. Постановлением правительства определены лишь цены для расчета жилищных субсидий. Из него следует, что цена одного квадратного метра для города Москвы равна 17 тыс. рублей или $625. Я думаю, что в Москве нет никакого жилья по такой цене. Это в 3-3,5 раза ниже реальных рыночных цен. Для Санкт-Петербурга это 13 тыс. рублей — в два раза ниже реальных рыночных цен. Там тоже никакого жилья, даже ветхого, по такой цене на рынке не найти. Поэтому есть большая опасность, что при изъятии земельных участков и, в частности, при признании домов аварийными и их сносе будет назначаться выкупная цена по тем якобы рыночным ценам, которые определены в постановлении правительства. Здесь также таится очень большая опасность произвола по отношению к собственникам жилья.