В постсоветской России постепенно набирает силу процесс трансформации госпредприятий в структуры, напоминающие по форме западные компании. Однако он носит бессистемный характер и пока мало зависит от действий властей — количество и степень активности новых структур зависят только от энергии и компетенции их руководителей. Вместе с тем правительство, научные круги и часть промышленного истэблишмента не оставляют попыток подвести под хаотичный процесс трансформации госпредприятий некую теоретическую базу — в последнее время предпринимаются усилия по разработке основ промышленной политики. В этой связи привлекает внимание закончившееся поздно вечером в четверг заключительное заседание комиссии по разработке концепции образования многопрофильных промышленных групп, проходившее под председательством первого вице-премьера Олега Сосковца.
В России по-своему понимают термин "промышленная политика"
Прежде всего необходимо отметить, что смысл, вкладываемый в понятие "промышленная политика" в России и в странах с рыночной экономикой, имеет существенные различия. Дело в том, что главная задача промышленной политики в странах с устойчивой системой рыночных отношений заключается в первую очередь в том, чтобы определить ориентиры в области технологического развития. И только после определения этих ориентиров создаются необходимые для их достижения инструменты: определяются направления расходования федеральных средств в области НИОКР, открывается финансирование для улучшения инфраструктуры, модифицируется налоговое законодательство и т. д. Впрочем и среди правительств зарубежных стран отношение к необходимости и целям промышленной политики весьма разное. Прежде всего явно проявляются два подхода к этой проблеме, которые можно условно назвать "западным" и "восточным".
Классическим примером западного отношения к промышленной политике является США — традиционно настороженное отношение американских промышленников к вмешательству правительства в бизнес привело к тому, что о необходимости государственной промышленной политики вспоминают только в периоды спадов в экономике и ухудшения конкурентных позиций американских компаний на мировом рынке по сравнению с японскими и европейскими фирмами. Несмотря на это и во многом именно благодаря активной поощрительной роли федерального правительства в конце прошлого века была построена трансконтинентальная железная дорога, а уже в нашем столетии — созданы национальные авиационная и электронная отрасли. Впрочем каких либо постоянных государственных органов, ответственных за выработку промышленной, или, как ее предпочитают называть в Соединенных Штатах, "технологической политики" нет. Позиция правительственного Совета по конкуренции при вице-президенте США во многом определяется позицией хозяина Белого дома, а еще одна организация с аналогичными целями — Совет по конкурентоспособности — вообще имеет статус общественной некоммерческой организации и не может играть существенную роль в выработке промышленной политики.
В отличие от США Япония и Южная Корея традиционно считаются странами, в которых в выборе технологических приоритетов одну из главных ролей играет государство. Более того, японское правительство ставит во главу угла тесное взаимодействие между Министерством внешней торговли и промышленности и разного рода влиятельными объединениями промышленников, такими как Кэйданрэн и Санкасин. Впрочем и в этих странах в последнее время тезис о необходимости государственного вмешательства в технологическую политику компаний подвергается сомнению, и все более влиятельной становится точка зрения, согласно которой, наиболее эффективные технологии все же возникают исключительно под воздействием рыночных сил.
В условиях России, переживающей экономический кризис, вышеупомянутые цели технологического и технического совершенствования промышленности вообще занимают второстепенное место — речь прежде всего идет об элементарном выживании предприятий. Поэтому первоочередной задачей промышленной политики в стране становится преобразование структуры промышленности. Основным содержанием такого преобразования наряду с изменением отношений собственности является трансформация "посткоммунистической" структуры промышленности с целью преодолеть глубокий спад. Собственно говоря, выбор находящихся в распоряжении правительства средств для достижения этой цели, весьма скуден — массированная финансовая поддержка предприятий либо предоставление им возможности бороться за выживание своим силами. Очевидно, что осуществление первого варианта невозможно в условиях бюджетного кризиса — практически все инвестиции идут в приносящий валюту топливно-энергетический комплекс и сельское хозяйство. Оставшиеся деньги направляются в наиболее "горячие" с социальной точки зрения отрасли — угледобычу и военно-промышленный комплекс. В этих условиях правительство предприняло попытку как-то скоординировать политику государства в отношении обрабатывающей промышленности.
В августе и в России появится промышленная политика
Впервые о необходимости разработки основ промышленной политики члены правительства заговорили чуть больше года назад — в мае 1992 года. Но только в апреле 1993 года вышел первый документ — постановление правительства "О селективной структурной политике" — в какой-то мере определяющий позицию кабинета в отношении национальной индустрии. Предполагалось, что государственная финансовая поддержка будет оказываться только наиболее перспективным и "социально ориентированным" предприятиям. Однако все тот же финансовый кризис фактически приостановил действие документа — пока его основные положения реализовать не удалось. Кроме того, в среде российских промышленников находила все большую поддержку идея организации крупных полугосударственных многоотраслевых объединений. Поэтому Государственный комитет по промышленной политике разработал концепцию создания финансово-промышленных групп. По словам заместителя председателя Госкомпрома Александра Калина, эта концепция не претендует на статус общей концепции промышленной политики (разработка общей концепции должна быть закончена в августе), а лишь определяет один из возможных путей ее реализации. Так, в частности, признавая, что финансово-промышленные группы как базисный, по мнению разработчиков концепции, элемент экономики ведущих индустриальных стран позволяют эффективно осуществлять воспроизводство и обращение финансового, производственного и товарного капиталов, его накопление, концентрацию и инвестирование в приоритетные направления промышленности. По мнению Госкомпрома, при создании таких групп целесообразно использовать пять форм интеграции капитала: холдинг, акционерное общество открытого типа, траст, перекрестное владение акциями и стратегический альянс. Вместе с тем "плюрализм" в отношении путей развития российской промышленности стал слабой стороной разработанного в Госкомпроме документа. В конце июня первый вице-премьер Олег Сосковец подписал распоряжение о создании комиссии по выработке "альтернативного варианта концепции реализации промышленной политики в условиях приватизации госсобственности".
Финансово-промышленные группы должно создавать правительство
Несмотря на длинное название, суть документа, представленного российским бизнесменом Михаилом Юрьевым и одобренного представителями ведущих экономических ведомств на заседании в четверг, достаточно проста — форсированное образование многопрофильных промышленных групп.
Михаил Юрьев, 34 года, генеральный директор промышленной группы "Интерпром", включающей в себя предприятия по производству пищевой и химической продукции. По данным австрийского журнала OPTION, входит в тридцатку самых богатых людей России. В сентябре 1992 года рассматривался в качестве кандидата на пост министра промышленности.
Однако в отличие от концепции Госкомпрома, предусматривающей создание таких групп "снизу", документ предполагает создание по решению правительства 30--100 сверхкрупных холдинговых компаний, расположенных во всех регионах России. Механизм образования холдинга при этом следующий: весь пакет акций ряда предприятий, остающийся в распоряжении государства, вносится в уставный фонд нового акционерного общества, 100% акций которого на момент образования владеет государство. Затем в течении 3--6 месяцев 85% акций продается на чековых аукционах. Оставшиеся акции делятся на две части, которые передаются в трастовое управление на два года назначенным государством президенту группы и председателю совета директоров. Предполагается, что в такие группы с числом работающих на них до 500 тыс. человек и годовым объемом выпуска продукции на сумму $1--8 млрд может быть объединено до 50% промышленных предприятий России (за исключением тех, которые вообще не подлежат приватизации, малых и сверхкрупных предприятий). Таким образом, в случае принятия этой концепции уже в самое ближайшее время российская экономика может приобрести черты, свойственные экономике Южной Кореи — ограниченное число сверхкрупных диверсифицированных корпораций, тесно связанных с госструктурами. Однако такое насильственное объединение в жестко структурированные формирования разнородных предприятий может существенным образом сказаться на их эффективности, способности к переструктурированию капиталов при изменении внешних условий. Кроме того, наличие "тормоза" из отсталых производств может вызвать вполне оправданное желание будущих акционеров избавиться от таких предприятий, что, собственно, возвращает ситуацию к существующему на сегодня status quo — наличие немногочисленных успешно действующих компаний (некоторые из которых уже сейчас структурно похожи на финансово-промышленные группы) и огромного числа совершенно бесперспективных производств (которые в той или иной форме будут требовать финансовой поддержки со стороны государства). Вместе с тем одобренная в четверг концепция имеет неплохие шансы быть принятой в качестве одного из основных документов правительства в области промышленной политики. В ее пользу говорит сочетание политических и экономических факторов. Прежде всего принятие такого документа поможет снять с правительства часть обвинений в отсутствии продуманной экономической стратегии. К тому же сокращение числа субъектов управления облегчит кабинету задачу восстановления управляемости экономики (в утрате возможности управлять ею оппозиция обвиняет уже не первое российское правительство). Кроме того, отсутствие реальных шагов правительства по реформированию промышленных предприятий может привести к их массовому закрытию, и как следствие этого — к безработице, рост которой сейчас искусственно сдерживается за счет дотаций.
ВЛАДИСЛАВ Ъ-БОРОДУЛИН