президент Ассоциации российских банков
"Банки будут менее охотно кредитовать застройщиков"
— Что нового принесет банкам вступающий в силу 1 апреля закон "Об участниках долевого строительства"?
— Если 1 апреля закон вступит в силу в нынешней редакции, то для банков это будет означать усложнение процедур кредитования застройщиков. Новую форму взаимоотношений банков, застройщиков и долевых инвесторов можно назвать крайностью, в которую впадают законодатели. Дело в том, что новым законом закрепляется солидарная ответственность банка и застройщика, который кроме банковского кредита привлекает деньги и населения. Застройщики любят кредитоваться у будущих владельцев квартир, и необходимо регламентировать их деятельность. Однако в результате получился очередной способ оттолкнуть кредитора. А в основе любого законодательного или нормативного акта должна лежать логика, стимулирующая кредитора.
— Какова реакция банковского сообщества на введение солидарной ответственности с застройщиком?
— Теперь кредитные организации будут менее охотно кредитовать застройщиков, так как брать на себя солидарную ответственности они не собираются. Банки, которые кредитовали застройщиков на этапе строительства, вынуждены будут принять одно из решений. Либо отказаться кредитовать застройщика, который работает одновременно и по долевым схемам, либо поднимать процентную ставку. Законом создаются условия, которые увеличивают риски для банка, и их приходится страховать самим кредитным организациям. И если банк решится на кредитование застройщика, работающего с дольщиками, то обязательно в процентную ставку заложит свои риски. Совершенно очевидно, что, когда у меня возрастают риски, я повышаю ставку. И тем самым стараюсь частично переложить страховой риск на конкретного конечного заемщика или покупателя квартиры. Конечно, сами застройщики несколько злоупотребляют доверием долевых инвесторов — будущих владельцев квартир. Но даже введение солидарной ответственности проблему не решит. Главный критерий, который, по-видимому, хотел заложить автор нормы,— отделить долевые инвестиции от инвестиций банковских.
— Зачем это могло понадобиться?— При долевом строительстве речь идет о деньгах населения. В этом случае, естественно, должен быть более жесткий контроль со стороны регулирующего органа. Иначе может получиться (как иногда и получалось), что строители использовали свои "проекты" для формирования финансовых пирамид. Реклама дана, строительство не начинается, а деньги собраны. Нужно отметить, что в этом отношении нововведение с рекламой дает некую уверенность участнику долевого строительства в том, что дом будет-таки построен. Ведь с 1 апреля запрещено давать рекламу на новые объекты до получения разрешения на их строительство. Но с другой стороны, застройщик может анонсировать проект, тем самым информируя о возможности вложить в него деньги.
— Нужен ли государственный надзор, регулирующий деятельность застройщика?
— Серьезный надзор за экономическим обоснованием и планом застройщика нужен. Сегодня слишком много случаев несерьезного отношения к соответствующим инвесторам. Мы очень много говорим о банках, о депозитах. Застройщики тем временем часто берут на себя функции собирания денег с населения. А это функция банковская, и банки это делают более квалифицированно, под очень серьезным контролем регулятора. А у застройщика, получается, такого контроля нет. Можно сказать, что он осуществляет в некотором смысле банковские операции без соответствующего права на них. Поэтому нередко мы сталкиваемся с серьезными коллизиями и конфликтами между застройщиком и мелкими инвесторами.
— Возможно, пришло время отказаться от схем долевого строительства?— Сегодня мы не должны отказываться от каких-то форм кредитования, так как на рынке сохраняется большой дефицит ресурсов и финансовых инструментов. Нужно давать развиваться рынку во всех его конструктивных проявлениях. Когда у нас низкий объем финансирования строительства, нам, наверное, не нужно говорить, что мы можем отказаться от схем долевого строительства. Рынок сам решит. Тем более если предлагается цивилизованное долевое строительство. Мы имеем массу примеров нормального результата, когда на уровне "нулевки" люди вкладывались и фактически за счет этих денег объект воздвигался. Конечный результат должен быть критерием, на него должна быть ориентация. А не на выгоды регулирующих, контролирующих или строительных организаций.
— Как идет работа над поправками к закону?— Мы часто упрекаем законодателей в том, что они работают в отрыве от потребностей рынка. Однако процесс формирования новых норм и поправок к этому закону идет с участием представителей банков, застройщиков и с учетом жалоб, которые накопились от долевых участников. Мы ставим вопросы, касающиеся интересов всех участников рынка, и я почти уверен, что замечания и рекомендации будут учтены.