охрана памятники
В Петербурге в Союзе архитекторов состоялось совместное заседание советов по ландшафтной архитектуре и по архитектурному наследию, посвященное проблеме сохранения Приморского парка Победы. Обсуждалась идея строительства нового футбольного стадиона для клуба "Зенит", соответствующего стандартам FIFA и UEFA, на месте стадиона им. С. М. Кирова (Ъ писал об этом 8 октября, 24 ноября и 23 декабря 2004 года). О неминуемой гибели памятника сожалеет АННА Ъ-ТОЛСТОВА.
Несмотря на охранный статус памятника (сам стадион — памятник федерального, а парк — регионального значения), никто из собравшихся в Доме архитектора, кажется, не сомневался, что строить в парке будут. Кто и что будет строить, правда, пока неясно: стопроцентной уверенности в том, что инвестором станет "Газпром", как предполагало правительство Петербурга ранее, нет; конкурс на концепцию развития стадиона, проведенный в 2003-2004 годах управляющей стадионом компанией "Петромир", не гарантирует заказа победителю — архитектурной мастерской Петра Юшканцева, да и в то, что на месте стадиона имени Кирова будет новая футбольная площадка, а не элитное жилье (такой "компенсационной застройки" добивался предыдущий кандидат в инвесторы строительства стадиона для "Зенита" — ОАО "Открытые инвестиции"), многие не верят. Тем не менее интенсивность дискуссии вокруг стадиона и предыдущие успешные вторжения на территорию парка (например, строительство элитного жилого комплекса "Пятый элемент" на месте ресторана "Восток") убеждают архитекторов в том, что памятник нуждается в защите.
Между тем в нынешних условиях защищать Приморский парк Победы традиционными методами почти невозможно. Объяснять, что стадион и парк построены великим советским архитектором Александром Никольским, сложно, потому что в сознании непрофессионала эпитеты "великий" и "советский" плохо уживаются друг с другом. О чем говорить, если даже один из членов союза вдруг стал упрекать Никольского в том, что главная двухкилометровая аллея парка, прямая, как генеральная линия партии, больно уж какая-то советская. Объяснять, что парк и стадион — это целостное произведение ландшафтной архитектуры, где каждый элемент, будь то группа деревьев или павильон, находится на своем, раз и навсегда определенном месте, и что-то сносить или строить в нем — это примерно то же, что снести крыло старинного дворца и пристроить к нему типовую пятиэтажку, еще сложнее. Опыт показывает, что для местных строительных компаний парк, даже если это Михайловский или Таврический сады,— всего лишь зеленая дыра под застройку.
Поэтому проводивший заседание председатель совета по архитектурному наследию Дмитрий Гальперин напирал на то, что это Парк Победы, 60-летие которой будет отмечаться в этом году, а самые пожилые участники заседания то и дело принимались вспоминать, как сразу после войны мемориальный парк строили на субботниках фронтовики и блокадники. Разве что ахматовское стихотворение "Приморский парк Победы" не читали. На полное сохранение памятника никто, кажется, уже не надеется. Все смирились с неизбежностью компромиссов: в качестве примера того, как можно отделаться малой кровью, на заседании был представлен проект развития стадиона, занявший в вышеупомянутом конкурсе "Петромира" второе место. Он принадлежит начальнику 3-й мастерской ЛенНИИпроекта Сергею Шмакову, одному из авторов открытого письма губернатору Петербурга, опубликованного недавно в ряде СМИ.
Суть его проекта в целом та же, что и суть письма: коль скоро модернизация необходима, нужно постараться сохранить как можно больше от Никольского. Поэтому внешне земляной холм Никольского сохраняется, новый, с крытыми галереями, рассчитанный на 50 тыс. мест по требованиям UEFA стадион оказывается врыт внутрь старого, а над полем в случае непогоды с помощью огромного гелиевого шара поднимается тент. И хотя это, может быть, наиболее разумное решение, предусматривающее минимальное вторжение в планировку парка и сохранение его спортивной функции (собственно, 3-я мастерская ЛенНИИпроекта как раз и работала с Никольским), даже оно фактически уничтожает стадион и весь ансамбль стрелки Крестовского острова.
Похоже, что стадион имени Кирова обречен, так как в своем историческом виде никому не нужен. И проблема не в том, что он не соответствует стандартам UEFA. Проблема в том, что архитектура Александра Никольского не соответствует стандартам нашего времени, но признаваться в этом неприятно — прослывешь сталинистом. Эта архитектура — из времен афинской демократии: свободные пространства для свободных граждан, легконогих спортсменов с картин Александра Дейнеки. Парк, сочетающий элементы пейзажной и регулярной планировки, разбитый на осушенном болоте и даже поднятый слегка над уровнем моря,— пример разумного и облагораживающего насилия над естеством сродни дейнековскому идеалу физкультурника. В парк Никольского приходят любоваться видом на Финский залив и дышать морским воздухом, на его стадионе царит свобода, здесь нет места толкучке — рассчитанный почти на 100 тыс. мест, он освобождается за 10 минут. Здесь нет места озверевшей толпе, конвоируемой после матча милицейскими кордонами до ближайшей станции метро. Просто архитектура Никольского — это такой образец чистой классики, который современному Петербургу, где слово "классический" красуется на каждой второй вывеске, просто не по зубам.