Свердловский областной суд назначил на 29 июля заседание по апелляционной жалобе хакерской группировке Lurk. Напомним, в феврале этого года Кировский райсуд Екатеринбурга назначил 21 участнику Lurk от пяти до 14 лет колонии. Их признали виновными в похищении у ряда компаний и банков порядка 1,2 млрд руб. Максимальный срок был назначен лидеру группировки Константину Козловскому.
Судебный процесс по делу хакерской группировки Lurk в Кировском районном суде
Фото: Владислав Лоншаков, Коммерсантъ
Судебный процесс по делу хакерской группировки Lurk в Кировском районном суде
Фото: Владислав Лоншаков, Коммерсантъ
Его адвокат Федор Акчермышев рассказал, что подал дополнительную апелляционную жалобу, в которой перечислил «не менее 36 существенных нарушений следственного департамента при расследовании дела, и также множество нарушений при рассмотрении дела в суде». «Надеемся, что суд апелляционной инстанции прочитает наши дополнительные жалобы в объеме не менее 145 страниц и оправдает Козловского и права потерпевших восстановятся привлечением к ответственности действительных виновных с совершении хищений из банков России»,— рассказал адвокат.
Он также напомнил, что суд ограничил ознакомление его подзащитного с материалами дела. «При этом Свердловский областной суд прислал бланк, который Козловский должен подписать. Но в бланке указано, что Козловский Константин Олегович ознакомился с материалом дела в полном объеме. Мой доверитель не подписал, а указал, что ознакомление было прервано и ограничено Кировским районным судом, и ознакомление с делом необходимо для защиты, а не для формализма, а областной суд просто хотел получить расписку, что Козловский ознакомлен со всем объемом дела», — считает господин Акчермышев.
Он уверен, что Константин Козловский должен быть оправдан, поскольку в деле отсутствуют доказательства его вины. Он считает, что уголовное дело могло быть возбуждено для сокрытия незаконных оперативных действий ФСБ на территории пяти европейских стран.
По словам адвоката, алиби Константина Козловского есть в его личном ноутбуке. Он признан вещдоком по делу. «Однако сотрудники ФСБ не смогли или не захотели его разблокировать, и в суде он не был предоставлен. Хотя вещдоки должны быть при деле»,— пояснил Федор Акчермышев.
