Потребители популярной в России и за рубежом русской водки уже в ближайшем будущем могут стать свидетелями сильного удара по позициям крепких напитков, производимых из традиционного зернового спирта. Как уже сообщал Ъ в номере от 13 июля, продолжается ожесточенная полемика между рядом заинтересованных сторон (научно-производственным объединением "Химсинтез", АО "Роспищепром", Госстандартом и Госкомсанэпиднадзором России) в отношении целесообразности использования очищенного древесного спирта для производства водки и прочих крепких напитков. До окончательного решения еще далеко. Хотя Госкомсанэпиднадзор России и дал такое разрешение в отношении трех сортов древесного этилового спирта производства НПО "Химсинтез", едва ли можно считать все точки над i расставленными. Сложившуюся ситуацию анализирует корреспондент Ъ СЕРГЕЙ МУРАВЬЕВ.
"Сучок" возвращается
Утверждать, что водка из опилок — продукт абсолютно новый для россиян, значило бы погрешить против истины. Ее производили и пили — во время Великой Отечественной войны, и еще несколько лет спустя, пока в 1953 году использование древесного спирта как сырья в пищевой промышленности не было запрещено. Называлась военная древесная водка "сучком" или "красноголовкой" — бутылки запечатывались красной сургучной пробкой в отличие от привычной водки из зернового, картофельного или свекольного этилового спирта. Решение производить водку из целлюлозы в военные годы объяснимо — зерна не хватало даже для производства хлеба, что уж говорить о спирте. В середине 1990-х годов история может повториться. В этом случае Россия вновь окажется "впереди планеты всей": ни в одной стране мира из спиртов на основе целлюлозы никогда не производили спиртного.
"Спиртовая конверсия" в городе Красноармейске
Разработанные на НПО "Химсинтез" (город Красноармейск Московской области) древесные этиловые спирты трех видов 1 марта 1993 года были фактически признаны годными для приготовления алкогольных напитков. Три гигиенических сертификата за подписью заместителя председателя Госкомсанэпиднадзора Анатолия Монисова были разосланы в заинтересованные организации. Однако 19 апреля 1993 года был сделан шаг назад — в те же заинтересованные организации пришла телефонограмма следующего содержания: "Госкомсанэпиднадзора России отозвал гигиенические сертификаты за ##... Вопреки требованиям об использовании указанного спирта лишь в качестве сырья пищевой промышленности Сочинским винзаводом осуществляется его разлив в 0,5 л. бутылки для реализации населению. Аналогичная информация поступила и из других регионов". Окончательное решение было принято 3 июня — гигиенические сертификаты Госкомсанэпиднадзора вновь обрели силу и с этого момента действительны в течение трех лет.
Нельзя не упомянуть и о производителе этих спиртов. Научно-производственное объединение "Химсинтез" из города Красноармейска — закрытое предприятие с большим опытом работы в "оборонке" и ныне в рамках конверсии использующее новейшие технологии очистки спиртов. В ближайшем будущем "Химсинтез" может стать монополистом в области производства дешевого (в среднем в два раза дешевле в сравнении с зерновым) сырья для алкогольных напитков: малым Советом Красноармейска утвержден план строительства "Химсинтезом" спиртзавода в городе. Помимо расширения производственной базы в самом Красноармейске, "Химсинтез" планирует создать ряд филиалов в регионах (в частности, в Нижегородской области). Очевидно, что стремительное развитие базы "Химсинтеза" окончательно утвердит его положение как главного производителя альтернативного (древесного) питьевого спирта. Единственное, что пока удерживает основную массу вино-водочных заводов и комбинатов России от использования этого сырья — отсутствие ГОСТа на него. Однако судя по положительным заключениям экспертов-пищевиков, изменения в ГОСТ могут быть внесены в любой момент. Момент этот станет точкой отсчета в формировании беспрецедентного "параллельного рынка спиртного" на дешевом сырье.
Институт питания РАМН и Московский институт гигиены признали, что древесный спирт чище традиционного
Спирты "Химсинтеза" прошли экспертизу в Институте питания Академии медицинских наук и Московском научно-исследовательском институте гигиены имени Эрисмана. Экспертными заключениями этими уважаемых и компетентных учреждений и руководствовался Анатолий Монисов, подписав сертификаты на "спирт древесный ректификованный". Г-н Монисов познакомил корреспондента Ъ с заключениями экспертов. Сопоставив спирты "Химсинтеза" с зерновым, а также спиртом яблочным кальвадосным и спиртом коньячным, эксперты признали, что ректификованный (очищенный) древесный спирт не содержит большего количества вредных примесей (сивушных масел, тяжелых металлов, альдегидов и т. д.) по сравнению с традиционным сырьем и по некоторым параметрам даже превосходит его. К примеру, метанола в древесном спирте в три раза меньше. "Считаю, что более точным для гигиенического сертификата является название 'удостоверение безопасности для здоровья', и именно из этого определения мы исходили, разрешая использовать спирты НПО 'Химсинтез' из целлюлозосодержащего сырья как основу для производства спиртных напитков," — отметил в этой связи Анатолий Монисов.
Кроме того, заместитель председателя Госкомсанэпиднадзора уточнил позицию его ведомства в отношении продажи неразведенного спирта в потребительской таре: "Нигде в мире чистый спирт не продается в розницу, и мы уже давно выступаем за подобный запрет и в России". Возвращаясь к теме древесных спиртов "Химсинтеза", г-н Монисов признал, что несмотря на высокие медицинские показатели, не решена действительно значимая проблема — разработчикам не удалось избавиться от характерного древесного запаха и привкуса этого продукта. Впрочем, даже если специалистам-оборонщикам удастся в конце концов привести органолептические показатели этих спиртов в соответствие с необходимыми стандартами, это еще не означает, что противостоящие стороны — Госстандарт России и АО "Пищепром" — откажутся от борьбы за запрет на их использование.
"Роспищепром" пока в состоянии не допустить производства "древесной" водки на своих заводах
Анатолий Аношин, заместитель председателя АО "Роспищепром", в состав которого входит более 90% водочных заводов России, в том числе и знаменитый московский "Кристалл", был значительно менее оптимистичен в оценках "пригодности" древесного спирта как сырья для пищевых продуктов. Именно пищевых — в отличие от Анатолия Монисова, считающего подход к спирту как к продукту пищевому неверным, г-н Аношин убежден, что питьевой этиловый спирт ничем иным, как пищевым продуктом, назвать нельзя. "По меньшей мере странно, когда при анализе показатели древесного спирта сравниваются с показателями спирта зернового. Возможно, по ряду показателей древесный спирт и способен превзойти традиционный зерновой и картофельный спирты, но сам подход при сопоставлении, если за основу берутся требования ГОСТа на спирт зерновой, вряд ли можно назвать оправданным. В древесных спиртах (правда, не производства 'Химсинтеза') ранее уже обнаруживались примеси, совершенно несвойственные вообще пищевому спирту — например, ацетон," — сказал г-н Аношин.
Пока в ГОСТ не будут внесены изменения, разрешающие использовать древесный спирт как пищевое сырье, "Роспищепром" в состоянии не допустить использование древесного спирта в производстве. "Производить водку из этих спиртов без согласования с Госстандартом — противозаконно," — убежден г-н Аношин. — Однако если изменения в ГОСТ будут все же внесены, большинство заводов ухватятся за дешевизну древесного спирта, и мы не сможем уже остановить их". Очевидно, что сохранят прежние приоритеты лишь известные производители, заботящиеся о престиже своей продукции в России и за рубежом. Однако вряд ли известие о начале производства синтетической водки в России вызовет одобрение у западных торговцев и потребителей русской водки. Ее престижу во всем мире может быть нанесен сокрушающий удар.