Высший арбитражный суд приостановил производство по иску Научно-исследовательского института научно-технической информации и экономики автомобильной промышленности (НИИинформавтопром) к Комитету по машиностроению России, Госкомимуществу России, Московской регистрационной палате и Научно-исследовательскому институту экономики и управления в автомобильной промышленности. Истец просил отменить приказы Департамента автомобильной промышленности (правопреемник — Комитет по машиностроению) о расторжении с институтом договора аренды, его ликвидации и создании на его базе НИИ экономики и управления автомобильной промышленности. Истец оспаривал также акт регистрации нового института и заключенный с Госкомимуществом договор передачи имущества истца в полное хозяйственное ведение новому институту.
Институт-истец, ликвидированный вышестоящим ведомством-ответчиком за то, что коллектив института выразил недовольство своим директором, борется в суде за выживание уже в течение года. Первая инстанция суда удовлетворила иск института, признав незаконной его ликвидацию. Комитет по машиностроению спешно подал жалобу на это решение. На заседании выяснилось, что комитет подал в Московский арбитражный суд иск о признании недействительными учредительных документов НИИинформавтопрома как "арендного предприятия, созданного с нарушениями закона". Кассационная коллегия приостановила производство по делу до определения Московским арбитражным судом правового статуса института.
Объявлен перерыв в рассмотрении иска краевого хозрасчетного инвалидно-сервисного центра "Помощь" к товариществу с ограниченной ответственностью "Прииск ГТС Кан и Ко ЛТД" о признании недействительным решения совета учредителей, исключивших истца из своего состава.
Инвалидно-сервисный центр не заплатил учредительный взнос "Прииску", за что и был исключен из состава учредителей. Это решение центр оспорил в Красноярском арбитражном суде, который прекратил производство по делу, признав, что суду подведомственно лишь обжалование актов, издаваемых юридическими лицами, а совет учредителей таковым не является. Постановление суда опротестовала Генеральная прокуратура, считающая, что решения совета учредителей являются актами юридического органа, так как устав товарищества наделяет совет полномочиями органа управления.
Решение по прокурорскому протесту суд объявит 22 июля. По мнению экспертов Ъ, оно станет важным прецедентом в арбитражной практике.
Московский арбитражный суд прекратил производство по иску производственного объединения "Электросетьизоляция" к акционерному обществу "Армсеть" о выселении.
"Армсеть" вышла из состава "Электросетьизоляции" и образовала акционерное общество, включив в его уставной фонд нежилое помещение по Каланчевской улице, 11, общей площадью 1500 м2. Объединение "Электросетьизоляция", считая, что спорное здание находится на его балансе, подало иск о выселении "Армсети". Коллектив "Армсети" отказывается выселяться, так как еще до отделения работал в этом здании. Представители "Армсети" сообщили корреспонденту Ъ, что истцу вовсе не необходимо их здание — в "Электросетьизоляции" осталось лишь 20 человек, которые уже владеют зданием, равноценным спорному. Суд прекратил дело, а мотивированное решение подготовит через пять дней.
Удовлетворен иск Комитета по социальной защите населения Москвы к кооперативу "Гериатор" о расторжении договора аренды и выселении.
По договору между сторонами "Гериатор" арендовал у комитета нежилое помещение. По утверждению истца, "Гериатор" постоянно нарушал условия договора — вместо медицины занимался строительством, что и заставило комитет потребовать расторжения договора об аренде.
Отложено рассмотрение иска акционерного общества "Сантехоборудование" к товариществу с ограниченной ответственностью "Деко" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
"Деко" образовалось на базе магазина, принадлежащего "Сантехоборудованию", и выкупило все имущество магазина. "Сантехоборудование" оспаривает выкуп и утверждает, что спорное имущество было куплено на его деньги. Суд затребовал опись спорного имущества и отложил дело.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и области удовлетворил иск Дзержинского районного совета народных депутатов Петербурга к Ленинградскому инженерно-строительному институту (ЛИСИ) о расторжении договора аренды.
С 1984 года институт-ответчик арендовал помещение по договору с производственно-ремонтным объединением Дзержинского района. В 1989 году городское объединение "Нежилой фонд" (созданное Малым советом Петербурга для управления нежилыми помещениями) потребовало выселения института на основании того, что он нарушает условия договора аренды — перепланирует помещения, сдает их в субаренду и использует не по назначению. Однако вопреки предписанию "Нежилого фонда" Дзержинское ПРО перезаключило договор с ЛИСИ на новый срок. 30 января 1992 года Дзержинский райсовет провел проверку, установил те же самые нарушения договора аренды и подал иск в арбитражный суд.
Удовлетворен иск Петербургского метрополитена к Ленинград-Финляндскому отделению Октябрьской железной дороги об изменении договора аренды.
Ответчик арендует у истца несколько помещений по договору от 1990 года. В иске метрополитен потребовал "в связи с либерализацией цен и изменением индекса инфляции" внести в этот договор аренды ряд изменений — увеличить арендную плату, включить в нее плату за электричество, топливо, тепловую электроэнергию и воду, а также включить в договор пункт об уплате неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Суд признал справедливыми требования истца и удовлетворил иск.
Отложено рассмотрение иска акционерного общества "Специализированное ремонтно-наладочное управление #2" к Комитету по управлению государственным имуществом Петербурга об обязании заключить договор аренды нежилых помещений бывшего государственного ремонтно-наладочного управления #2.
В 1992 году государственное ремонтно-наладочное управление #2 преобразовалось в арендное предприятие, но коллектив не заключил договор аренды своих производственных фондов, а лишь получил от комитета-ответчика гарантийное письмо с обязательством заключить с коллективом договор аренды с правом выкупа здания и оборудования.
11 декабря 1992 года арендное предприятие выкупило свои фонды у Фонда имущества Петербурга и преобразовалось в акционерное общество открытого типа. Однако несмотря на неоднократное обращения, комитет-ответчик так и не выполнил своего обязательства заключить договор аренды, который в принципе должен предшествовать выкупу имущества. Дело отложено в связи с неявкой в суд ответчика.