Вчера Федеральная антимонопольная служба (ФАС) опубликовала заявление, посвященное вопросам размещения рекламы крепкого алкоголя в СМИ. В ФАС опасаются, что рекламодатели и СМИ могут воспользоваться опытом ИД Родионова, который в судах трех инстанций доказал, что размещал рекламу конфет "Бастион", а не одноименного коньяка (Ъ писал об этом вчера). О том, почему победа ИД Родионова в суде не освобождает СМИ от ответственности за размещение скрытой рекламы крепких спиртных напитков, корреспонденту Ъ ЮЛИИ Ъ-КУЛИКОВОЙ рассказал заместитель руководителя ФАС АНДРЕЙ КАШЕВАРОВ.
— Почему ФАС отказалась обжаловать в Высшем арбитражном суде решение предыдущих инстанций, признавших, что ИД Родионова не несет ответственности за размещение рекламы коньяка "Бастион"?
— В данном случае нам не удалось доказать, что ИД знал, рекламу чего он размещает. Важно понимать, что ИД в суде обжаловал только наложенный нами штраф, но не предписание прекратить распространение рекламы коньяка "Бастион". Однако еще раз применить такой ход ему не удастся. Если "Бастион" вновь появится в изданиях ИД Родионова, издатель уже не сможет сослаться на то, что он не знал, что рекламировал.
— Проигрыш по делу ИД Родионова заставит вас изменить политику в отношении скрытой рекламы алкогольных брэндов в печатных СМИ?
— Это частный случай, и общую правоприменительную практику он никак не меняет. Позиция антимонопольных органов по оценке законности размещения завуалированной рекламы товаров, запрещенных или ограниченных к рекламированию, остается прежней: по закону "О рекламе" СМИ несет ответственность за размещение рекламы алкогольной продукции в ненадлежащем месте, то есть на своих страницах. Просто теперь мы будем тщательнее изучать вопрос, знало ли СМИ о том, что оно размещает рекламу алкоголя, а не заявленной в ГОСТе продукции. Если удастся доказать, что знало, будем применять штрафные санкции к СМИ — так же, как делали это до сих пор.
— Значит ли это, что теперь вы начнете привлекать к ответственности за рекламу крепкого алкоголя не только СМИ, но и ее заказчиков?
— Если будет установлено, что рекламодатель — коньячный завод, который не выпускает конфеты, или дистрибутор, который продает коньяк, но не продает конфеты, то штрафные санкции могут быть применены к нему. Мы привлечем его к ответственности, даже если он, как это обычно делается, формально выпускает или продает небольшие партии конфет под одноименным с коньяком брэндом специально для того, чтобы оправдать завуалированную рекламу. В таких случаях проводится исследование, которое и дает ответ на вопрос, с чем именно ассоциируется данная марка у потребителей — с коньяком или конфетами. Если оказывается, что с коньяком, тогда результаты этого исследования мы используем в суде как доказательство, что рекламируется коньячный брэнд, а не конфеты.