Высший арбитражный суд отменил решение об отказе в иске Российскому фонду федерального имущества к Госкомимуществу России. Фонд просил признать недействительными три распоряжения заместителя председателя Госкомимущества Петра Мостового об акционировании Ленского золотодобывающего объединения "Лензолото" c участием австралийской фирмы Star Technology Systems Ltd, получившей 31% акций этого объединения и собирающейся вложить в предприятие $250 млн.
Помощник председателя фонда Александр Ключников сообщил корреспонденту Ъ, что Госкомимущество, акционируя "Лензолото", грубо нарушило законодательство о приватизации. В частности, комитет незаконно включил в состав акционерного общества в качестве учредителя иностранного инвестора — австралийскую компанию Star (приватизация с участием иностранных инвестиций возможна лишь на конкурсной основе). Фонд также возражает против создания на базе "Лензолота" акционерного общества именно закрытого типа.
Первоначально суд отказал в иске Федеральному фонду, признав, что сделка приватизации еще не состоялась, и фонд не вступил в права продавца. Судьи сочли, что Фонд федерального имущества может обращаться лишь с исками о расторжении самих сделок приватизации. А в данном случае такую сделку вправе осуществить лишь сам фонд, оформив договор купли-продажи имущества акционерам "Лензолота". Однако истец опасается, что Госкомимущество вместо него оформит договор купли-продажи (по данным Ъ, такие случаи уже имели место). Этим объясняется настойчивость фонда, спешно подавшего кассационную жалобу на решение об отказе в иске.
Кассационная коллегия под председательством Ирины Марамышкиной отменила первоначальное решение и направила дело на новое рассмотрение в коллегию по спорам в сфере управления. По мнению кассационной коллегии, Фонд как продавец федерального имущества имеет право предъявлять подобные иски на любом этапе приватизации.
Оставлен в силе отказ в иске Мытищенской инвестиционной компании к Мытищенскому горсовету и товариществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" о признании недействительной регистрации "Сатурна".
Истец хочет аннулировать регистрацию товарищества, так как, по его сведениям, оно являлось филиалом инвестиционной кампании и, выходя из ее состава, не возвратило денег и имущества более чем на 40 млн руб. Однако арбитражный суд Подмосковья счел, что регистрация "Сатурна", учрежденного физическими лицами, не ущемляет интересы инвестиционной компании, и в иске ей отказал. Это решение опротестовал заместитель председателя Высшего арбитражного суда Олег Бойков. При повторном рассмотрении дела надзорная коллегия установила, что согласно учредительным документам "Сатурна" в его уставной капитал не вовлечены средства истца, а доказательств использования "Сатурном" имущества инвестиционной компании она не представила. Коллегия под председательством Евгения Андреева отклонила протест.
Московский арбитражный суд удовлетворил иск фирмы "Каролина" к корпорации "Виктор" на 23 млн руб.
По договору между сторонами "Каролина" кредитовала корпорацию "Виктор" на 10 млн руб. под 70% годовых на 4 месяца. Кредит, по утверждению "Виктора", был взят под закупку авиатехники. Однако в срок кредит и годовые возвращены не были. Договор предусматривал штрафные санкции — 0,7% от суммы кредита, что вместе с основным долгом составило сумму иска.
По сведениям Ъ, это не последний иск к "Виктору". Эта корпорация собрала деньги под закупку авиатехники у десятков фирм, в основном из России, Молдовы и Украины, и никому долги не вернула.
Объявлен перерыв в рассмотрении иска страхового общества "Финансовое страхование" к внешнеэкономическому объединению киноконцерна "Мосфильм" и украинской фирме "Орбита" на 1,909 млн руб.
"Финансовое страхование" застраховало договор между ответчиками, по которому "Орбита" обязалась выплатить "Мосфильму" 2 млн руб. за реализацию фильма "Витебское дело". Однако, по словам представителя "Мосфильма", прокат фильма оказался неудачным, и "Орбита" смогла выплатить только 250 тыс. руб., а остальную сумму "Мосфильму" пришлось взять со страховщика. После этого "Финансовое страхование" подало в арбитражный суд Украины иск к "Орбите", в котором утверждало, что "Орбита" нарушила условия договора, не заплатив "Мосфильму". Однако Украинский суд в иске отказал.
Сейчас страховщик подал иск в Московский арбитражный суд, считая, что между ответчиками происходили переговоры и вносились изменения в договор, о чем "Финансовое страхование" не было извещено, а следовательно, страховка является недействительной. Суд объявил перерыв для более полного ознакомления с делом.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и области оставил без рассмотрения иск администрации Всеволожского района к Государственному институту прикладной химии об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
По решению малого совета народных депутатов от 9 декабря 1992 г., столовая #3 и магазины #8 и #3 в пос. Кузьмоловский, находящиеся на балансе института, передавались в районную муниципальную собственность. Ответчик же считает, что передача зданий незаконна, так как не была согласована с Комитетом по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга. Иск оставлен без рассмотрения из-за несоблюдения претензионного порядка истцом.
Отказано в иске Комитету по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга (КУГИ) к арендному предприятию "Сосновая поляна" и акционерному обществу "Апраксин двор" об изменении условий договора аренды.
1 апреля 1992 года между КУГИ и арендным предприятием был заключен договор аренды нежилого помещения под магазин. Договором предусматривалось право арендодателя вносить в него изменения размера арендной платы. После того, как малый совет Санкт-петербургского горсовета установил индекс инфляции 9, истец направил АО "Апраксин двор" (правопреемнику "Сосновой поляны") предложение об увеличении арендной платы в соответствии с упомянутым индексом. Однако "Апраксин двор" от этого отказался.
На суде стороны подписали мировое соглашение, по которому будет заключен договор аренды до 1 августа 2007 года, а договорная арендная плата увеличивается.
Вчера арбитражный суд при Торгово-промышленной палате России должен был подготовить мотивированное решение по иску владикавказских предприятий — акционерного общества "Сармат" и кооператива "Амонд" к английской фирме GVM International на 63 млн руб. и $106 тыс. (Ъ освещает дело с 16 апреля). Как уже сообщалось, суд удовлетворил иск частично, однако до сих пор не подготовил письменное обоснование решения и не указал взысканную с ответчика сумму.