В прошедшем году культурные чиновники занимались главным образом реорганизацией собственной работы. Результаты уже осуществленной реформы кажутся сомнительными; отложенные на будущий год перемены вряд ли осуществятся.
Главной культурно-политической новостью года стал мартовский указ Владимира Путина "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", который Минкульт переваривал не один месяц. Чиновникам предстояло пережить сразу несколько потрясений: смену министра культуры, упразднение Министерства культуры как такового (итогом слияния Минкульта и Минпечати стало Министерство культуры и массовых коммуникаций), а также революционную идею о создании федеральных агентств — по культуре и кинематографии (его возглавляет Михаил Швыдкой), по печати (Михаил Сеславинский) и архивное агентство (Владимир Козлов).
Кадровые волнения продолжались не одну неделю. Освобождение от должности Михаила Швыдкого и назначение новым главой Минкульта Александра Соколова — ректора консерватории и новичка в большой политике — само по себе было сенсацией. Не меньшей неожиданностью оказалось и имя человека, ставшего правой рукой господина Соколова,— это ректор Балетного училища имени Вагановой Леонид Надиров. Михаил Швыдкой хотя и вернулся — но не в тот же Минкульт, а в свежесозданное ФАКК.
Взволнованных новшествами господин Швыдкой успокаивал тем, что функции министерства и агентства дублироваться не будут. "Задача нашего органа состоит в том, чтобы оказывать населению государственные услуги. Мы теперь не занимаемся политикой и законотворчеством, это все отходит к Минкульту. Можно сказать, что они в небесах, а мы — на земле",— заверял Михаил Швыдкой, по его словам, на небеса больше не стремясь.
Однако понять, зачем при живом Министерстве культуры нужны еще и федеральные агентства, не удается до сих пор. Самый же большой интерес вызвала Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, которую возглавляет Борис Боярсков. После изучения списка полномочий его службы именно господин Боярсков начинает казаться реальным министром культуры. Вот лишь некоторые из вопросов, которые вправе решать служба: выдача лицензий на право деятельности телерадиокомпаниям, регистрация СМИ, контроль за разработкой градостроительной и проектной документации, вывозом и ввозом культурных ценностей, заключение охранных обязательств с пользователями и собственниками объектов культурного наследия федерального значения и прочее.
В беседе с корреспондентом Ъ незадолго до своего ухода из Минкульта Михаил Швыдкой дал человеку, который займет его место, фактическое напутствие. Среди приоритетов он назвал структурирование бюджета со стратегической точки зрения, принятие законов об авторских правах и творческом работнике, а главное — появившийся бы в результате реформ иной менеджмент. Последняя фраза вспоминалась, когда, представляя новому кабинету министров господина Соколова, новый премьер Михаил Фрадков назвал бывшего консерваторского ректора "хорошим менеджером". Только представительские функции Александра Соколова пока что ярче менеджерских. Его речи становятся хитами газетных полос (обещание "разбить кривые зеркала" в сфере СМИ превзойти не смогли даже выпады против "стоголовой гидры" — интернета), к тому же у него явно нет особого желания спускаться по пустякам с небес на землю. После публичного разноса на заседании правительства стали поговаривать о возможной отставке господина Соколова, если он не пересдаст в новом году экзамен. Но едва ли дело дойдет до отставки, а если это и случится, назвать имя нового кандидата вряд ли реально: появление Александра Соколова уже показало, что критерии выбора весьма расплывчаты. Во всяком случае наименее вероятно возвращение Михаила Швыдкого, пытающегося провести финансовую реформу культуры.
Эта реформа, о которой так много говорили в последнее время, скорее всего, или осуществится в очень малой части, или провалится вовсе. Как бы убедительно ни говорили сторонники перемен, что реформирование неизбежно, руководители музеев и театров не расстанутся с уверенностью, что гарантировать их финансовую стабильность должно государство и что именно в этом и состоит работа Минкульта. Минкульт же не готов играть эту роль, поскольку не располагает а) достаточными средствами, б) критериями их распределения, в) людьми, которые могли бы в этом признаться.