Суд утвердил приговор директору ростовского филиала ФГКУ «Росгранстрой» Сергею Котову и руководителю ООО «Наследие» Дмитрию Рассошенко, осужденным за получение и дачу взятки соответственно. По версии следствия, филиал «Росгранстроя» заключил с «Наследием» контракт на установку систем охраны для шести автомобильных пунктов пропуска. Работы не были выполнены полностью, однако Котов подписал документы об их приеме. За это, как считают следователи, Рассошенко передал ему в пользование Mercedes-Benz. Котов не признал вину, ему было назначено восемь лет и два месяца колонии строгого режима. Признавшему вину Рассошенко суд назначил штраф 2,5 млн руб. В облсуде прокуратура требовала ужесточить наказание Рассошенко, защита Котова настаивала на пересмотре дела. Однако апелляционная инстанция не удовлетворила эти требования, приговор вступил в законную силу.
Ростовский областной суд
Фото: Василий Дерюгин, Коммерсантъ
Ростовский областной суд
Фото: Василий Дерюгин, Коммерсантъ
Ростовский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы на приговор директору местного филиала ФГКУ «Росгранстрой» Сергею Котову и руководителю ООО «Наследие» Дмитрию Рассошенко, осужденным в феврале Ворошиловским районным судом Ростова. Котов был осужден за превышение полномочий и получение взятки (ч. 1 ст. 286 и ч. 6 ст. 290 УК РФ), ему назначено восемь лет и два месяца колонии строгого режима, штраф 8,1 млн руб. и запрет занимать определенные должности на три года. Дмитрий Рассошенко был осужден за дачу взятки (ч. 5 ст. 291 УК РФ), ему назначен штраф 2,5 млн руб. Кроме того, суд запретил ему в течение двух лет работать в госучреждениях. Облсуд отменил этот запрет, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Как установил суд первой инстанции, ФГКУ «Росгранстрой» в декабре 2017 года заключило с ООО «Наследие» контракт об установке систем охраны на автомобильные пункты пропуска Донецк (Изварино), Матвеев Курган, Весело-Вознесенка, Чертково, Новошахтинск и Гуково. Стоимость контракта составила почти 30,5 млн руб.
По версии следствия, «Наследие» не выполнило условия контракта полностью, и Сергей Котов, зная об этом, все равно подписал акты приема-передачи работ. Ущерб от его действий следователи оценили в 3,1 млн руб.
Через месяц, в январе 2018 года, руководитель фирмы-подрядчика Дмитрий Рассошенко передал Котову Mercedes-Benz GLC 300 d 4MATIC для «временного безвозмездного использования», считают следователи. Это было расценено как взятка в размере 2,7 млн руб.
В середине 2020 года Дмитрия Рассошенко признали виновным в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ), ему назначили два с половиной года условно. А уже в феврале этого года суд признал его и Сергея Котова виновными в передаче и получении взятки соответственно.
Второй приговор был обжалован как стороной обвинения, так и защитой. Прокурор просил ужесточить наказание Рассошенко до восьми лет колонии строго режима со штрафом 8,1 млн руб. «Рассошенко признал вину только в последнем слове, на протяжении всего судопроизводства вводил в заблуждение орган следствия и суд с целью избежать уголовной ответственности. Назначенное ему наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления»,— приводится позиция гособвинителя в апелляционном определении суда. При этом прокурор указал, что с Рассошенко нужно снять запрет на работу в госорганах, поскольку в момент совершения преступления он занимал должность в коммерческой организации.
В апелляционной жалобе адвокат Котова Оксана Гайко просила передать дело на новое судебное разбирательство. По ее мнению, Котов подписал сомнительный контракт, будучи введенным в заблуждение, что следует расценивать как халатность, а не как превышение полномочий (статья о халатности предполагает менее строгое наказание). Адвокат также считает, что вина Котова в получении взятки не доказана, поскольку осталось неясным, сколько раз он ездил на указанном автомобиле и как стоит рассчитывать стоимость пользования машиной. «Размер назначенного штрафа не соразмерен содеянному. Прокуратура не предоставила данные о материальном положении Котова, который не имеет имущества. Квартира, в которой он зарегистрирован, принадлежит его пожилым родителям»,— также отметила госпожа Гайко.
Выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия отменила Рассошенко запрет на работу в госорганах. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление — без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.