В 1994 году Международный банк реконструкции и развития (МБРР, Всемирный банк) предоставил России заем в сумме $240 млн на 17 лет для финансирования реформ в сельском хозяйстве (проект АРИС). Средства предназначались администрациям 29 субъектов РФ, а также 14 сельхозкомпаниям, рекомендованным региональными властями. По условиям соглашения с МБРР эти сельхозкомпании должны быть полностью независимы от правительственных структур, высокорентабельны; полученные деньги должны храниться на специальных счетах, отдельно от иных средств субзаемщика; субзаем должен быть полностью обеспечен залогом активов компании. Однако требования оказались невыполнимы.
По словам бывшего министра сельского хозяйства и продовольствия Виктора Хлыстуна, занимавшегося проектом в 1994 и 1996 годах, одним из приоритетных направлений было развитие производства кормов на основе сои и кукурузы, которые после развала СССР импортировались. Для отбора качественного сырья на Северном Кавказе и в Нижнем Поволжье строились кукурузокалибровочные заводы. "Тендер среди сельхозкомпаний был невозможен, поскольку выбор определялся географическим фактором,— поясняет Виктор Хлыстун.— Строили там, где кукуруза растет. Многие компании в этих регионах создавались с нуля, им субзаймы предоставлялись под гарантии субъектов РФ. В залоге находились только возводимые объекты. А поскольку изменились условия поставки оборудования из-за рубежа, был введен НДС и увеличены таможенные пошлины, реализация проекта существенно затормозилась".
Дефолт 1998 года создал дополнительные проблемы. Фирмы пытались даже изменить через суд условия субзайма, возвращать который требовалось в подорожавшей валюте, но безуспешно — все риски возлагались на них. "Поскольку многое определялось внешними факторами, не зависящими от заемщиков, целесообразна реструктуризация долга в объеме, определяемом ухудшением условий",— резюмирует господин Хлыстун.
При этом в ряде случаев деньги даже не доходили до субзаемщиков. Так, арбитражный суд Москвы отказал Минфину во взыскании $4,5 млн с агрофирмы "Бунятино", тоже участвовавшей в проекте АРИС, поскольку деньги оставались в Минсельхозе. Деньги посредством аккредитивов шли за рубеж в оплату работ генподрядчика строительства сельхозобъектов; вскоре после получения денег подрядчик ликвидировался. Решение суда по этому делу Минфин обжаловал, рассмотрение жалобы назначено на 17 января 2005 года.