Адвокаты арестованных сотрудников Центрального банка России, обвиняемых в получении взяток, направили вчера в Генеральную прокуратуру жалобы на действия Следственного комитета МВД России в отношении своих подзащитных (Ъ освещает эту тему с начала июня). В жалобах подчеркивается, что следствие неоднократно нарушало закон при арестах и допросах обвиняемых и при этом отклонило ходатайство защиты с просьбой изменить подследственным меру пресечения.
Как стало известно корреспонденту Ъ из источников, близких к МВД России, 25 июня за подписью замначальника отдела Следственного комитета МВД России г-на Шумейко адвокаты получили ответ на свое ходатайство, направленное в комитет. Адвокатам было отказано в просьбах изменить подследственным меру пресечения. В ответе также отрицались факты нарушения следствием закона. Причем г-н Шумейко обосновал отказ тем, что постановление о привлечении подследственных к делу в качестве обвиняемых "содержит все предусмотренные ст. 144 УПК данные" и что все обвиняемые, "как видно из материалов дела, согласны с предъявленным обвинением" по ст. 173 ч. 3 УК России ("получение взятки").
Что же касается ссылки на то, что одному из арестованных — и. о. начальника РКЦ Главного управления Центробанка по Москве Владимиру Мартынову не была своевременно предоставлена защита, то, по мнению следствия, этот факт "не основан на материалах дела". Как утверждалось в ответе, при задержании г-ну Мартынову были разъяснены права подозреваемого, но на допросе 9 июня тот согласился "дать показания без участия приглашенной его родственниками защиты", а соглашение об участии в деле защитника было заключено с Мартыновым лишь 15 июня.
В жалобах, направленных вчера в Генпрокуратуру, адвокаты указали, что "установочная часть постановления", подписанного следствием, искажена. Дело в том, что формулировка обвинения не соответствует ст. 144 УПК России, так как не указывает на место и время совершения противоправных действий. Во-вторых, Мартынов, как стало известно Ъ из источников, имеющих отношение к следствию, в ходе ночного допроса был доведен до состояния, в котором был близок к самоубийству, и подписывал любые бумаги. Но ни одно из показаний и заявлений Мартынова не было написано им собственноручно. Следствие, кстати, умышленно не упомянуло тот факт, что уже 8 июня Мартынов ясно выразил желание об участии защитника в следственных действиях, и с этого момента ему должен был быть предоставлен защитник. Ответ из Генпрокуратуры на жалобу адвокатов ожидается к 1 августа. 4 августа Ъ вернется к этой теме.
СЕМЕН Ъ-ВАСИЛЬЕВ