В подмосковном гольф-клубе Le Meridien завершилась двухдневная конференция по государственно-частному партнерству в инновационной сфере, организованная Министерством образования и науки РФ и Организацией по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР). ОЭСР представила исследование сотрудничества государства и бизнеса в области инноваций как в России, так и в странах--членах организации.
Премьера Михаила Фрадкова в Нахабине не было, но его слова, сказанные накануне российским ученым при вручении правительственных премий в области науки и техники за 2003 год, имели к инновационной политике непосредственное отношение: "Мы берем за основу инновационный сценарий развития, но пока обсуждение не привело к пониманию того, как в практическом плане реализовать этот сценарий". С премьером согласны и эксперты ОЭСР: подводя итоги двухдневного обсуждения проблем инновационной сферы в России, заместитель генсекретаря ОЭСР Хервиг Шлегл заявил, что, хотя правительство много говорит о необходимости инновационного развития экономики, до сих пор нет реальной стратегии такого развития. Глава Службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Борис Симонов и руководитель Федерального агентства по промышленности Борис Алешин, присутствовавшие на конференции в гольф-клубе, ничего господину Шлеглу не возразили.
Что же, как считают в ОЭСР, тормозит развитие инноваций в России? Согласно исследованию, представленному организацией на конференции, это прежде всего "регулирование внутренних цен на энергию", что снижает стимулы для энергосберегающих инноваций, и отсутствие должной координации между ведомствами. ОЭСР также советует быстрее принять закон о безвозмездной передаче прав собственности на разработки, созданные за бюджетные деньги, и осуществлять более "проинновационную" политику госзакупок. Но основная часть исследования касалась изучения опыта государственно-частного партнерства в инновационной сфере. В России это "мегапроекты" Министерства образования и науки (подробнее см. Ъ от 6 июня), межведомственная программа "Биотехнология для медицины и сельского хозяйства" и пилотные центры передачи технологий. В исследовании отмечается, что как объемы финансирования, так и степень участия в них бизнеса очень малы в сравнении с подобными проектами в странах ОЭСР (см. таблицу).
Для развития в России государственно-частного партнерства в области инноваций ОЭСР предлагает "просить каждую госкомпанию разработать стратегию развития технологической компетенции (план технологического развития.—Ъ)", включая полное описание внешних связей (совместные исследования с РАН, университетами и т. д.). "После получения независимой оценки" таким планам может быть оказана государственная поддержка в виде грантов или налоговых льгот. В ОЭСР считают, что подобная "добровольная стратегия" может быть распространена и в частном секторе. Кроме того, предлагается создавать "сети участников", то есть добровольные объединения всех субъектов инновационного процесса, тем самым "ломая устоявшуюся схему личных, корпоративных и местных отношений". Самое интересное, хоть и не новое предложение — создание специального фонда инфраструктуры знаний и конкурентоспособности, который, как считают исследователи из ОЭСР, может пополняться за счет небольшого сбора, получаемого от экспорта нефти и газа. В пример исследователи ставят Нидерланды, где такой фонд (CES/KIS) ежегодно добавляет к финансированию "инфраструктуры знаний" около €800 млн — столько же, сколько выделяется на эти цели из федерального бюджета.
Все эти предложения требуют немалых бюджетных средств, и убедить Минфин в оправданности таких затрат будет непросто. Тем не менее, по словам президента предпринимательской организации "ОПОРа России" Сергея Борисова, чтобы привлечь бизнес в инновации, государству нужно "профинансировать инфраструктуру бизнес-инкубаторов и свободных экономических зон". Впрочем, как заявил Ъ Борис Симонов, рекомендации ОЭСР "близки к реальности, если мы действительно хотим двигаться в сторону инновационной экономики". Его поддержал Борис Алешин, отметивший, однако, что "пока в партнерстве бизнеса и государства все плохо".