Верховный суд заслушал цитаты из классиков

дело об отмене выборов в Госдуму

Вчера в Верховном суде продолжились прения по иску КПРФ, "Яблока" и "Комитета-2008" об отмене результатов выборов в Госдуму по общефедеральному округу. Выступившие в прениях представители заявителей часто переходили от юридических тонкостей к более общим жизненно-философским обобщениям. Репортаж из зала суда корреспондента Ъ ЮРИЯ Ъ-ЧЕРНЕГИ.

В начале заседания представитель Ирины Хакамады Вадим Прохоров заявил ходатайство о возобновлении рассмотрения дела по существу для приобщения результатов экспертизы подписей под заявлениями члена первой тройки партийного списка "Единой России" Сергея Шойгу о согласии баллотироваться в Госдуму и об отказе от депутатского мандата. По словам господина Прохорова, согласно данной экспертизе, подписи на этих двух заявлениях выполнены разными лицами.

— То есть по крайней мере одно из них подложное,— разъяснил адвокат Прохоров.

В ходатайстве истцам было отказано, после чего выступил зампред "Яблока" Сергей Митрохин. Он заявил, что логика Центризбиркома "состоит не в том, чтобы агитация была честная, а в том, что честность агитации не нужна для выявления волеизъявления избирателей". После этого судья Владимир Зайцев предложил выступить следующему представителю "Яблока", однако представитель зампреда партии Сергея Иваненко Владимир Суворов сообщил, что выступить хотел лидер "Яблока" Григорий Явлинский, но его сегодня нет.

— Здесь идет судебный процесс, а не какое-то ток-шоу! — возмутился судья.— Если господин Явлинский хочет выступить, он должен присутствовать. Это что, неуважение к суду?

— Он сегодня в командировке,— заверил господин Суворов.— Завтра обязательно будет.

Затем был объявлен перерыв, во время которого в кассационной инстанции Верховного суда состоялось рассмотрение частной жалобы истцов, поданной на решение судьи Зайцева об отклонении их требований в части признания бездействия ЦИКа в деле пресечения нарушений порядка информирования избирателей во время предвыборной кампании. Решение судьи было оставлено без изменения.

После перерыва выступила представитель главного редактора "Новой газеты" Дмитрия Муратова Елена Лукьянова. Она заявила, что в ходе "перманентного изменения избирательного законодательства" ЦИК превратился из простого юридического лица в федеральный государственный орган, наделенный к тому же правоохранительными функциями.

— Деятельность ЦИКа в ходе выборов доказывает, что именно он является одним из самых вредных госорганов,— настаивала госпожа Лукьянова.— Многие сегодня констатируют, что конституционный принцип народовластия превратился в современной России в политико-юридическую фикцию!

Сам господин Муратов попросил простить ему, что он не юрист, но в оценках с юристами не разошелся:

— Думаю, вам стоит наш иск удовлетворить, поскольку за последние полгода у нас появились серьезные доказательства нашей правоты: деятельность "съезда победителей" в Госдуме. Эти бессловесные нажимальщики кнопок в одночасье превратились в политическую элиту страны!

В качестве примера деятельности избиркомов по достижению "нужного" результата он сообщил, что 22 июля этого года избирком Чечни отказал в регистрации кандидатом в президенты республики бизнесмену Малику Сайдуллаеву на основании того, что в графе "место рождения" было указано "Чеченская республика" вместо "Чечено-Ингушская АССР". Через несколько дней выяснилось, что в паспорте кандидата Кремля Алу Алханова написано "Казахстан" вместо "Казахская ССР".

— И ему в тот же день выдали новый, исправленный паспорт! — возмутился редактор "Новой газеты".

Итог своей речи он подвел кратко, но емко:

— Прошу наш иск поддержать, лиц ЦИКа наказать, 36 человек из "Единой России", отказавшихся от мандатов, в Госдуму вернуть, а бессловесных кнопок отозвать!

Затем от имени Сергея Иваненко слово взял Владимир Суворов, заявивший, что "умелое, профессиональное жонглирование" многими пунктами законодательства со стороны ЦИКа не должно быть положено в основу решения суда. Чтобы выразить масштаб своего негодования, адвокат активно использовал в речи цитаты из классиков и, в частности, вспомнил испанского драматурга Лопе де Вегу:

— Кто столько блеска проявил в искусстве лгать и лицемерить, тому дозволено не верить, хотя он правду говорил!

Господин Суворов заметил, что за время процесса адвокаты власти и оппозиции ни на шаг не сблизились в своих позициях:

— Между нами пропасть! За месяц мы так ни к чему не пришли, и мне становится от этого грустно и даже страшно, хотя я не трус.

По его мнению, подобная ситуация в будущем чревата повторением "бессмысленного и беспощадного" русского бунта.

— Проблема в крупномасштабном обмане избирателей, суперпиаре, который и не снился Европе. Этот обман нами четко зафиксирован,— сообщил Владимир Суворов.— И от решения Верховного суда зависит, повторится ли он на следующих выборах.

Сегодня суд продолжит рассмотрение дела.
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...