На вопросы Ъ ответил эксперт американской аналитической компании CreditSights САЙМОН АДАМСОН.
— Являются ли проблемы с CSFB основной причиной медленного роста доходности Credit Suisse?
— Правильнее сказать, что CSFB ответствен за нестабильность финансовых результатов банковской группы в целом, его прибыль колеблется от низкой до высокой с очень большой амплитудой. С другой стороны, на фоне экономических трудностей в Европе доходность банковских услуг Credit Suisse частным и корпоративным клиентам в Швейцарии невысока, хотя результаты более стабильны, чем у CSFB.
— Как повлияет реструктуризация на клиентуру CSFB?— CSFB, безусловно, намерен сфокусироваться на клиентуре меньшей, нежели сейчас, численности. У большинства инвестиционных банков небольшое число клиентов приносит основную часть прибыли (условно говоря, менее 15% клиентов приносят 80% прибыли). Проблема в том, что многие конкуренты CSFB нацелены на тех же клиентов (часто это хеджевые фонды и тому подобные финансовые институты). Не думаю, что эта стратегия гарантирует рост прибыли, снижение расходов мне кажется более предпочтительным способом улучшения финансовых результатов. Поэтому CSFB должен сделать упор на уровень профессионализма сотрудников — в таком сложном бизнесе, как структурные финансы и работа с вторичными бумагами, вы скорее получите конкурентное преимущество, если наймете лучших специалистов, нежели предлагая лучшую трейдерскую систему.
— Что стало основной причиной неудач CSFB?— Как я уже заметил, у CSFB очень нестабильные финансовые результаты. В определенные периоды времени его результаты были более чем скромными. Основные причины — высокий уровень расходов и операции с "плохими" кредитами. В более отдаленном прошлом, однако, главная проблема банка заключалась в чрезмерном увлечении рыночными и кредитными рисками. Сегодня риски по кредитам не являются проблемой, а в 2003 году, понеся большие потери на трейдерских площадках, CSFB сознательно сократил и рыночные риски посредством уменьшения VaR (активов, подверженных риску.—Ъ). Причем уменьшил он VaR до такой степени, что сейчас планирует эти активы увеличивать, поскольку полагает, что его подверженность риску уже меньше, чем у конкурентов.
— Какую роль во флуктуациях прибыли CSFB сыграло его активное участие в IT-буме?
— CSFB, как и другие инвестиционные банки, немало выручил от IT-бума и в целом благоприятных рыночных условий тех лет, но я бы не стал выделять это в качестве ключевого фактора. Обобщая, можно сказать, что он просто чрезмерно расширился в конце 1990-х годов, что сильно увеличило его расходы, а также очень много потерял в 1998 году на развивающихся рынках, особенно на российском. Дорогостоящее приобретение DLJ в 2000 году, хотя и прибавило веса на американском рынке, негативно повлияло на баланс. В целом нестабильность его финансовых результатов была выше, чем у конкурентов, из-за недостаточного контроля за рисками.
— Смена имени — попытка избавиться от негативных ассоциаций с крахом IT-рынка?
— Это в большей степени часть общей тенденции, нежели какие-либо негативные ассоциации. Deutsche Bank избавился от названий своих подразделений Morgan Grenfell и Banker Trust, а банк UBS поступил так с Warburg и PaineWebber. Сегодня считается, что более выгодно, в том числе и с точки зрения сокращения расходов, работать под одним глобальным брэндом, нежели использовать исторические названия.