обновлено 16:19

Суд в наследство

Вдова бывшего угольного магната Александра Щукина оспаривает его завещание

В Заводском суде Новокузнецка разворачивается спор за наследство сооснователя холдинга «Сибуглемет» Александра Щукина между его вдовой Евгенией Щукиной и племянником Максимом Репиным. Она требует признать завещание Александра Щукина недействительным. Также в арбитражному суде Кузбасса госпожа Щукина оспаривает сделку по наследственному имуществу, требуя от Максима Репина восстановить 100% доли ее покойного супруга в компании «Йети хаус», управляющей отелем на курорте Шерегеш.

Фото: Ирина Шаповалова / vse42.ru

Фото: Ирина Шаповалова / vse42.ru

В Заводском суде Новокузнецка вдова кузбасского бизнесмена Александра Щукина Евгения Щукина оспаривает действительность его завещания. Ответчиком по иску выступает племянник господина Щукина Максим Репин. Заявление было подано в суд еще в декабре прошлого года, однако его рассмотрение до сих пор находится на предварительной стадии, что связано в том числе с включением в дело третьих лиц. Очередное заседание суда по подготовке дела к рассмотрению назначено на 4 мая.

Кузбасский предприниматель Александр Щукин до 2013 года был одним из собственников активов угольного холдинга «Сибуглемет» и его вице-президентом. Ему также принадлежал ряд активов в АПК, строительстве, розничной торговле, в сфере недвижимости и др. В 2005 году господин Щукин попал в сотню богатейших бизнесменов страны: Forbes оценил его активы в $450 млн, в 2016 году он занял 195-е место в рейтинге Forbes «200 богатейших бизнесменов России» с оценкой состояния в $400 млн. В 2016 году Александра Щукина в составе группе из восьми человек обвинили в вымогательстве акций АО «Разрез „Инской“». В конце прошлого года фигуранты этого уголовного дела были осуждены на сроки от пяти лет и двух месяцев до 10 лет лишения свободы, в отношении Александра Щукина уголовное дело было прекращено в связи с его смертью в июле 2021 года. В 2020–2021 годах 100-процентные доли Александра Щукина в ряде компаний Кемерово, Новокузнецка, а также Солонешенского района Алтайского края сократились до 20–40%, тогда как на 60–80% долей за счет увеличения уставного капитала в них появился в качестве нового участника Максим Репин. Например, в новокузнецких ООО «Флай моторс» (автосалон Nissan) и «Кузбассавтоцентр» (автосалон Geely), ООО «Дентекс-2» (стоматологическая клиника), ООО «Инвест НК», «Йети хаус» (недвижимость) и др.

Детали оспариваемого завещания сторонами не раскрываются. Источник „Ъ-Сибирь“, знакомый с обстоятельствами дела, сообщил, что завещание оспаривается в целом, в том числе и активы в виде долей в ряде ООО. По сведениям источника, поскольку Александр Щукин с ноября 2016 года находился под домашним арестом, его контакты с внешним миром были ограничены, и в материалах Центрального райсуда Кемерово, где слушалось дело по акциям «Инского», есть только разрешение на допуск к обвиняемому нотариуса для заверения доверенности, но не для оформления завещания. «Для оформления завещания нужно также отдельное разрешение суда, его не было, что дает основание сомневаться в действительности завещания и, соответственно, является поводом для иска»,— говорит собеседник „Ъ-Сибирь“. Максим Репин сообщил „Ъ-Сибирь“, что «прогнозы исхода рассмотрения дела, как и позиции стороны, раскрывать на текущей стадии судебного производства преждевременно», он пообещал прокомментировать ситуацию после завершения всех судебных процессов.

Также спор о наследстве господина Щукина рассматривает арбитражный суд Кузбасса. Евгения Щукина требует признать недействительной сделку по увеличению с 10 тыс. руб. до 50 тыс. уставного капитала ООО «Йети хаус», управляющем крупным отелем на горнолыжном курорте Шерегеш. Сделка произошла в январе 2021 года с уменьшением доли Александра Щукина со 100% до 20% и появлением доли в 80% (на 40 тыс. руб.) Максима Репина. Пока рассмотрение дела приостановлено до вынесения решения Заводского суда по делу о признании недействительным завещания Александра Щукина. Судом по ходатайству Евгений Щукиной наложен в качестве обеспечительных мер арест на долю Максима Репина в «Йети хаус».

В период домашнего ареста закон разрешает иметь свидания с нотариусом только в целях удостоверения доверенности на право представления интересов обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности, говорит председатель коллегии адвокатов А1 Александр Заблоцкис. «Но судом в постановлении об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, с учетом обстоятельств, могла быть предусмотрена специальная возможность контакта и взаимодействия с нотариусом и в иных целях, например, для оформления завещания», - говорит он. Александр Заблоцкис отмечает, что хоть случаи оспаривания завещаний магнатов довольно частые, однако законом ограничен перечень оснований для признания завещания недействительным. Признать в судебном порядке завещание недействительным — крайне сложная задача, говорит партнер BMS Law Firm Денис Фролов. «Для этого нужно, чтобы завещание было составлено с нарушениями в оформлении, были установлены подделка подписи завещателя или то, что он в момент составления завещания страдал заболеваниями, не позволявшими ему понимать значение своих действий. Завещание удостоверяет нотариус, и подтвердить основания недействительности весьма затруднительно, и вдвойне затруднительно после смерти наследодателя»,— считает он.

Позиция истца не основана на законе, и шансов получить решение по этому основанию в пользу супруги практически нет, считает адвокат Forward Legal Илья Рыжаков. Перечень конкретных запретов, применяемых к обвиняемому, который находится под домашним арестом, суд определяет индивидуально, говорит он. Это, например, получение или отправка почты, использование средств связи, общение с определенными лицами. «Даже если бы суд разрешал вопрос об изменении запрета, то рассматривал бы вопрос не о предоставлении права на оформление завещания, а о возможности выезда к нотариусу. В любом случае правовым последствием нарушения условий домашнего ареста не может являться недействительность совершенного завещания»,— считает Илья Рыжаков. Он также отметил, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам и любым образом определить доли наследников. «Жена, дочери входят в число наследников первой очереди, которые бы призывались к наследству при отсутствии завещания»,— говорит он.

Игорь Лавренков, Кемерово

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...