АМО ЗИЛ — столичный производитель грузовых автомобилей — обвинил свое бывшее дочернее предприятие в выпуске контрафактных автомобилей. Вчера управление федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Свердловской области прекратило дело по иску АМО ЗИЛ к ЗАО "Автомобили и моторы Урала" (АМУР). На ЗИЛе не исключают, что будут пытаться в судебном порядке запретить АМУРу выпускать технику под маркой "ЗиЛ".
ЗАО АМУР (город Новоуральск, Свердловская область) создано в 2003 году на базе имущества обанкроченного дочернего предприятия ЗИЛа — ЗАО "Уральский автомоторный завод". Завод собирает крупнотоннажные грузовики ЗИЛ-130, ЗИЛ-131, выпускает спецтехнику на шасси этих автомобилей, дизельные и карбюраторные моторы, автозапчасти, снегоуборочные машины. Мощность завода — 20 тыс. грузовиков и 80 тыс. двигателей в год, в 2004 году АМУР намерен выпустить 2 тыс. автомобилей.
За контроль над имуществом Уральского автомоторного завода в процессе банкротства боролись холдинг "Руспромавто" и ЗИЛ. Однако активы завода выкупил екатеринбургский концерн "Северная казна — промышленность" ("СК-пром"), который и зарегистрировал ЗАО АМУР. Несмотря на то что новоуральский завод утратил корпоративные связи с ЗИЛом, предприятие продолжало использовать товарный знак московской компании. Часть выпускаемых им автомобилей имеют марку "ЗиЛ".
Летом АМО ЗИЛ попыталось запретить АМУРу использовать свой брэнд. Московский завод подал иск в УФАС по Свердловской области, обвинив АМУР в нарушении антимонопольного законодательства.
Вчера свердловский УФАС прекратил дело по этому иску. Генеральный директор "СК-пром" Павел Чернавин заявил Ъ, что считает решение УФАСа закономерным: "АМУР не использует товарный знак ЗИЛа — у него есть собственный". Как пояснил Ъ консультант УФАС Сергей Волков, "используемый АМУРом товарный знак визуально отличается от знака ЗИЛа: вместо большой буквы 'и' там используется маленькая, заметно разнится и начертание этой аббревиатуры". Учтя, что на новой продукции АМУРа вообще не ставится маркировка "ЗиЛ", антимонопольщики сочли, что нарушений законодательства нет. При этом УФАС указал, что АМУР вправе использовать знак "ЗИЛ" в техдокументации, поскольку она была приобретена в процессе банкротства "и в документах нельзя не указывать модель изделия".
В АМО ЗИЛ сообщили, что рассматривают вопрос подачи соответствующего иска в суд, однако окончательное решение еще не принято. "Отсутствие нарушений антимонопольного законодательства еще не означает, что наши права на использование товарного знака не нарушены",— сообщил Ъ источник на ЗИЛе. Он пояснил, что продукция АМУРа, аналогичная той, что выпускает ЗИЛ, стоит столько же, сколько зиловская, выпущенная конвейерным способом. "При этом комплектующие АМУР закупает не напрямую у нас, а на вторичном рынке,— пояснили на ЗИЛе.— Собранная таким способом продукция должна быть дороже нашей — в противном случае, чтобы снизить себестоимость, надо либо жертвовать качеством сборки, либо закупать контрафактные компоненты. Все это негативно отражается на брэнде, которым маркируется продукт". Впрочем, по словам источника, для ЗИЛа спор с АМУРом "не самая актуальная задача", поскольку "по производственным показателям он нам не конкурент".
Павел Чернавин, в свою очередь, заявил Ъ, что АМУР не собирается конфликтовать с ЗИЛом: "Мы успешно сотрудничаем, обмениваемся комплектующими, а в будущем намерены взаимодействовать в организации производства".