Экономика уходит на пенсию

Николай Ъ-Вардуль

редактор отдела экономической политики

Вам нужны деньги? А вам? Вот и мне тоже нужны. Да и супруга Алексея Кудрина "лишние" деньги лишними наверняка не назовет. Но всем вместе нам, оказывается, денег не надо. Так решил Минфин, он считает, что будет лучше, если часть уже заработанных денег никому не давать, а сложить в кубышку и зарыть поглубже, чтобы никто не докопался. Кубышка называется стабилизационным фондом.

Все дело, нам объясняют, как всегда, в ценах на нефть. На первый взгляд убедительно. С середины 1970-х это не просто цены, а линия судьбы когда-то советской, теперь российской экономики. Да что там экономики: вот рухнули они в конце 1980-х — и нет Советского Союза, опустились до $11 за баррель в конце 1990-х — и плакали наши денежки. В Минфине теперь говорят, что будет лучше, если принести ценам на нефть жертву. А современная жертва — это покупка страхового полиса. Страховка — это и есть стабилизационный фонд. Дескать, когда цены на нефть упадут — тут-то деньги из фонда и пригодятся, и не будет ни дефолта, ни другого какого кризиса, а будет всем счастье.

Вам это ничего не напоминает? Русскую народную сказку про Кощея Бессмертного, например? В любом случае впечатление, что тебе рассказывают сказки, остается.

Сказка в том, что на самом деле главное в стабилизационном фонде вовсе не страховка от падения цен на нефть. Точнее так: стабилизационный фонд если от чего и может застраховать, то только от неуплаты государственных внешних долгов при резком падении нефтяных цен. И то при условии, что рубли в стабилизационном фонде на этот страховой случай заранее будут отконвертированы в валюты платежей. Нам же говорят другое: стабилизационный фонд — это спасательный круг для бюджета в целом, в Минфине на голубом глазу подсчитывают, сколько лет стабилизационный фонд сможет удерживать бюджет на плаву. Словно для внутренних цен или для валютного курса рубля есть разница, будут ли массы рублей, необходимых для выполнения бюджетных обязательств, напечатаны заново или откопаны из стабилизационного фонда. В любом случае неизбежен взрыв инфляции и падение рубля. И никакие ссылки на то, что рубли из фонда отличаются от рублей из Гознака тем, что они обеспечены нефтедолларами, ничего не меняют.

Между тем для расплаты по долгам есть другой проверенный источник — резервы ЦБ, уверенно перешагнувшие рубеж в $100 млрд. Конечно, в долг брало правительство, а резервы принадлежат ЦБ, но это, что называется архитектурные излишества: финансовые власти наверняка сумеют договориться, как они не раз уже это проделывали.

Для чего же тогда на самом деле России (не Норвегии — там уже не могут придумать, на что бы еще бюджетные, а не стабилизационные деньги потратить) нужен стабилизационный фонд? Ответ: для борьбы с инфляцией. Правительство признает, что денег в российской экономике слишком много, и осуществляет выемку части из оборота.

Хорошо это или плохо? Однозначных ответов, давно известно, в экономике не бывает. Хорошо то, что чиновники, изымая деньги, пока не берут на себя смелость (60 млрд рублей, которые Минфин "уступил" лоббистам инвестиций, практически не в счет) решать, на что бы их потратить. Это было бы катастрофой, потому что, сколько бы чиновник ни говорил про точки роста, ему их не найти — это сделает рынок, чиновник же враз нарисует коррупционное многоточие. Так что на антиинфляционный эффект стабилизационного фонда можно надеяться.

Плохо другое. Ставка на насильственную стерилизацию рублей стабилизационным фондом означает, что в России практически нет инвестиций в реальный сектор экономики. Не государственных (их, наоборот, надо ограничивать), а частных — они куда более эффективное по сравнению со стабфондом антиинфляционное средство, потому что замедляют денежное обращение. А раз инвестиций нет и, как негласно признает правительство, не предвидится, то стабилизационный фонд консервирует ту структуру экономики, какая есть. А это, если вернуться к официальной версии создания фонда, означает, что в перспективе он страховки от падения нефтяных цен не дает, так как российская экономика остается на нефтяной игле.

Не знаю для кого как, а для меня стабилизационный фонд — это последняя деталь (увесистая трость, например), завершающая образ российской экономики как пенсионера. Причем пенсионера российского, несчастного по определению, которому не на кого и не на что надеяться, кроме небогатых накоплений, которые надо растягивать. И говорить о каком бы то ни было ускорении просто кощунственно.

Может быть, ничего другого не остается? Не согласен. Куда перспективнее другой подход: платежи по долгам в случае падения нефтяных цен оставить ЦБ (если бы не рост цен в последние годы, он бы никогда не скопил "свои" $100 млрд), а вместо стабилизационного фонда снизить на те же 500 млрд рублей, которые, не используя, прячет в кубышку правительство, налоги. Тут и точки роста помимо нефти (нефтяникам можно фискальное бремя не облегчать) найдутся, и удвоение ВВП приблизится — хотя бы за счет выхода части экономики из тени. Все возможности для проведения такой политики есть. Но власти ближе психология пенсионера.

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...