В Пресненском райсуде Москвы вчера завершились прения по делу соучредителя Легпромбанка Евгения Янковского, обвиняемого в хищении 1 млрд рублей при строительстве московского международного делового центра (ММДЦ) "Москва-Сити" (Ъ следит за делом с июля прошлого года). Суд отказал защите в возобновлении судебного следствия, после чего господин Янковский, отрицающий свою вину, произнес последнее слово: "Каким судом судите, таким и судимы будете".
По версии Генпрокуратуры, предметом хищения явились векселя Газпромбанка на 1 млрд рублей, которые "Газпром" передал в 1999 году ОАО "Сити" на финансирование строительства ММДЦ. В течение одного банковского дня, 14 декабря 1999 года, ОАО "Сити" передало их ЗАО "Сити-Энерго", а эта фирма, в свою очередь, в ООО "Спецстройсервис-2000", которое возглавляет соучредитель Легпромбанка Евгений Янковский. Он якобы похитил эти ценные бумаги "Газпрома" и отмыл, обменяв на векселя контролируемых им фирм, в том числе ООО "Интел-трейдинг", возглавляемого, по подозрениям следователей, гражданской женой господина Янковского. В ходе предварительного следствия и большую часть судебного процесса господин Янковский находился под подпиской о невыезде, но 30 сентября этого года он был взят под стражу в зале суда.
На вчерашнем заседании адвокат подсудимого Павел Терентьевский предпринял последнюю попытку добиться возобновления судебного следствия. Свое ходатайство об этом защитник мотивировал двумя документами, которые появились лишь во время прений и должны быть изучены судом. Один из них — постановление следователя УВД Юго-Восточного округа о предъявлении обвинения арестованному гендиректору ЗАО "Сити-Энерго" Андрею Хованову в "преступлениях против правосудия": фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ) и понуждению к даче показаний (ст. 309 УК).
— Господин Хованов,— напомнил суду адвокат,— ключевой свидетель обвинения по делу моего подзащитного Янковского. И суд должен дать оценку тому, что ключевого свидетеля арестовали за преступления против правосудия.
Второй документ, который защитник Терентьевский предложил изучить на процессе,— это письмо в Пресненский суд от бывшего заместителя господина Хованова, заявившего под конец процесса, что он обладает важными сведениями относительно спорных векселей и желает дать об этом показания. Однако судебная тройка под председательством Елены Литвиненко отклонила ходатайство адвоката о продолжении процесса, не мотивировав отказ.
После этого настал черед выступления господина Терентьевского в прениях. Он заявил, что 30 июня 2000 года ООО "Спецстройсервис-2000" в лице господина Янковского перечислило на счет ЗАО "Сити-Энерго" 4,2 млрд рублей, о чем свидетельствует имеющееся в деле платежное поручение.
— Таким образом,— подчеркнул защитник,— Евгений Янковский возвратил фирме Андрея Хованова все до копейки, причем задолго до возбуждения данного уголовного дела.
По мнению адвоката Терентьевского, это уголовное дело "было заказано Генпрокуратуре господином Ховановым, выгнавшим Янковского со стройплощадки и не давшим ему освоить выгодный подряд стоимостью $200 млн на возведение теплоэлектростанции ММДЦ 'Москва-Сити'". Сейчас этот подряд, по сведениям защитника, поручен фирме "Лиардстрой", подконтрольной господину Хованову.
Защитник также опроверг обвинение господина Янковского в том, что он отмыл похищенные ценные бумаги, обменяв их на веселя подконтрольных ему несостоятельных фирм. По его словам, две подконтрольных подсудимому фирмы — "Интел-трейдинг" и "Ларго-инфо" — были вполне состоятельными, имели на счетах и в уставном капитале более 100 млн рублей каждая и являлись учредителями Легпромбанка. Остальные же названные следствием фирмы, участвовавшие в вексельных операциях, по словам защитника, не имеют отношения к Евгению Янковскому. К тому же последний, как указал адвокат, имеет алиби: во время совершения данных операций он находился в "длительной туристической поездке" в Испании.
В заключение процесса суд предоставил господину Янковскому последнее слово. Он сказал, что ни в чем не раскаивается, так как жил и поступал честно, однако надежды на объективное решение суда у него нет.
— Каким судом судите, таким и судимы будете,— напутствовал обвиняемый коллегию, удалившуюся на вынесение приговора. Как ожидается, он будет оглашен завтра, Ъ о нем сообщит.