Коротко


Подробно

Суд не поддержал репутацию Nestle

конфликт

Вчера арбитражный суд Москвы отказал компании Nestle в удовлетворении иска о защите деловой репутации. Иск был предъявлен к Общенациональной ассоциации генетической безопасности (ОАГБ), которая обнародовала данные о том, что в продукции компании использованы генетически модифицированные источники. Руководство Nestle решением суда недовольно и собирается подать апелляцию.


Поводом для иска стала июньская пресс-конференция президента Общенациональной ассоциации генетической безопасности (общественная организация, поставившая своей целью "отстаивание интересов россиян в сфере генетической безопасности") Александра Баранова, на которой он обвинил швейцарскую компанию Nestle в том, что в ее продукции содержатся генетически модифицированные источники (ГМИ). "Независимое исследование, которое по инициативе ассоциации проводила московская лаборатория 'Биоком', показало, что в продукции Nestle содержание ГМИ в общей массе белка — от 50 до 100%",— заявил господин Баранов.

Руководство компании Nestle назвало результаты экспертизы абсолютно ложными. "Мы никогда не использовали ГМИ в производстве и готовы подтвердить это всеми необходимыми документами,— возмущенно заявила директор по внешним корпоративным связям российского представительства Nestle Марина Зибарева.— Тогда как ассоциация, несмотря на наши просьбы, до сих пор не показала нам ни одного протокола с результатами своего исследования". Госпожа Зибарева усмотрела в действиях ассоциации "продовольственный рэкет". "Незадолго до обнародования результатов своего исследования они прислали нам приглашение вступить в их ряды,— рассказала она.— Однако членство там недешево: вступительный взнос — 15 тыс. руб., годовой членский взнос — 238 тыс. руб., а право размещать на 100 единицах ассортимента знак "Генетически безопасный продукт" — 216 тыс. руб. в месяц". Компания Nestle обвинила ОАГБ в подрыве репутации и подала в суд.

Вчера арбитражный суд Москвы этот иск отклонил. Мотивировку решения суд предоставит через два дня. Однако руководство ОАГБ полагает, что "своим вердиктом суд уже все сказал". "Решение в нашу пользу подтверждает достоверность исследований, которые показали наличие в продукции Nestle генетически модифицированных источников,— сказал Ъ после судебного заседания господин Баранов.— Более того, я думаю, что суд обратил внимание на то, что в альтернативных исследованиях, проведенных Nestle, в некоторых случаях не было указано ни номера, ни серии продукции".

В компании Nestle решением суда возмущены и намерены подавать апелляцию. "Во-первых, судья вынесла решение без объяснения причин,— прокомментировала ситуацию Марина Зибарева.— Во-вторых, мы понимаем, что она просто физически не смогла бы за два заседания вникнуть в суть нашего дела. И в-третьих, в суде почему-то не приняли во внимание разницу между уровнем исследований, предоставленных ОАГБ, и нами". "Ассоциация опиралась на данные исследований лаборатории 'Биоком', в то время как Nestle предоставила результаты исследований Федерального центра Госсанэпиднадзора, который не выявил содержания ГМИ в нашей продукции,— пояснила госпожа Зибарева.— Более того, суд отказал в ходатайстве о независимой экспертизе, на которой мы настаивали".

ЮЛИЯ Ъ-ОСИПОВА



Тэги:

Обсудить: (0)

Газета "Коммерсантъ" от 02.11.2004, стр. 17
Комментировать

Наглядно

валютный прогноз

обсуждение