Как стало известно “Ъ”, Лефортовский райсуд столицы отказался признавать незаконными действия следователей ФСБ, не разрешающих адвокатам бывшего спецкора “Ъ” и «Ведомостей», советника главы «Роскосмоса» Ивана Сафронова в свободном режиме делать выписки из материалов уголовного дела о госизмене. Они считают, что такие запреты не основаны на нормах права, поскольку касались даже несекретных данных. Тем самым нарушалось право Ивана Сафронова на защиту. Решение суда защита назвала предсказуемым, так как его вынесла та же судья, которая неделю назад ограничила адвокатов и экс-журналиста в сроках ознакомления с делом, причем одним из аргументов тогда стали именно жалобы на следствие. Защитники требовали отвода судьи как предвзятой, но она отказала в этом без объяснения своей позиции.
Иван Сафронов
Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ
Иван Сафронов
Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ
Заседание в Лефортовском суде состоялось после вынужденного перерыва, связанного с нахождением на карантине основного заявителя — адвоката обвиняемого в госизмене (ст. 275 УК РФ) Ивана Сафронова, президента адвокатской палаты Удмуртии Дмитрия Талантова, у которого оказался положительным тест на коронавирус. Выйдя с самоизоляции, он немедленно прибыл на самолете в столицу для участия в намеченном на 1 февраля слушании. Сама жалоба на действия руководителя следственной бригады СУ ФСБ полковника юстиции Александра Чабана была подана еще в конце прошлого года. Как сообщал “Ъ”, он еще на стадии предварительного следствия, до объявления об окончании расследования, запретил защитникам делать какие-либо выписки из засекреченного дела о госизмене. Причем запрет касался всех без исключения документов, даже несекретных и не содержащих гостайны. Этот запрет был обжалован в том же Лефортовском суде, однако действия следователя были признаны законными.
Вторая жалоба была подана уже после того, как началось изучение материалов дела в рамках ст. 217 УПК РФ.
Защита настаивала, что ее представителям фактически предложено только на слух воспринимать материалы более 20 томов уголовного дела и десятков часов аудиозаписей, хранящихся на дисках, что делает невозможным анализ данных, их соотношение с различными нормами права, ведомственными инструкциями, соответствующими статьями УК и УПК.
«Как можно в таких условиях говорить о полноценной защите доверителя и построении определенной стратегии?» — возмущались представители защиты. Вместе с тем председательствующая на слушаниях судья Елена Галиханова несколько раз откладывала вынесение решение по этому принципиальному для защиты вопросу, так как господин Чабан или замещавший его следователь, так же как и прокурор, не могли, по словам адвокатов Ивана Сафронова, внятно объяснить свои запреты и соотнести их с нормами права. Кроме того, она думала над ходатайством Дмитрия Талантова о переносе заседаний в Мосгорсуд, так как могли обсуждаться вопросы, содержащие гостайну, а они подсудны только вышестоящей над райсудом инстанции.
Между тем на прошлой неделе именно Елене Галихановой, как рассказывал “Ъ”, поступило ходатайство полковника Чабана об ограничении Ивана Сафронова и его адвокатов, включая заболевшего господина Талантова, в сроках ознакомления с материалами уголовного дела. Откладывать его рассмотрение из-за болезни защитника она не стала, установив предельный срок чтения уголовного дела 11 февраля. Именно это решение стало основанием для защитников во вторник просить суд об отводе Елене Галихановой. «Одним из аргументов в постановлении об ограничении нас в сроках было якобы затягивание процесса ознакомления, которое выражается в подаче жалоб на действия следствия»,— пояснил “Ъ” свою позицию господин Талантов. Он отметил, что таким образом еще до рассмотрения жалобы судья уже признала другим решением все действия следствия законными.
«При таких условиях говорить о беспристрастности и непредвзятости суда не приходилось»,— отметил представитель защиты Ивана Сафронова.
Поэтому, по его словам, судья вполне ожидаемо отказалась взять самоотвод, не объясняя причин. Затем после длившегося немногим более двух часов с учетом большого перерыва заседания Елена Галиханова отказала в удовлетворении жалобы.
«Никаких основанных на законе мотивов в отказе жалобы суд не привел,— заявил “Ъ” Дмитрий Талантов.— Решение суда было предсказуемым. Впрочем, некоторые доводы суда шокировали даже меня. Суд традиционно заявил, что не наделен полномочиями по надзору за следствием. Судья просто сказала, что верит следователю на слово, когда он заявлял, что я конспектировал секретные материалы, а проверять это обстоятельство, для чего было необходимо просто истребовать конкретные тома дела, отказалась: верю на слово, и все!» «Я прекрасно понимаю стратегию суда: к тому времени, как решение поступит на проверку в вышестоящие судебные инстанции, дело будет передано в суд и производство по моим жалобам будет автоматически прекращено. Впрочем, в сложившейся кошмарной ситуации для защиты появляются великолепные основания для жалоб в Конституционный суд и ЕСПЧ»,— резюмировал защитник.
Адвокаты Ивана Сафронова, которого, кстати, конвой доставлял на заседание к Елене Галихановой по ограничению сроков ознакомления с материалами, но не привез на рассмотрение жалобы, пообещали в обязательном порядке обжаловать решение Лефортовского суда. Однако они выразили сомнение, что апелляционная инстанция успеет рассмотреть жалобы до поступления дела Ивана Сафронова в суд для рассмотрения по существу.
