|
"Любое регулирование — это соблюдение баланса интересов" |
 |
| Фото: ГРИГОРИЙ ТАМБУЛОВ |
— Достаточно ли нормативных актов для регулирования рынка коллективных инвестиций?
— В принципе законодательство по коллективным инвестициям довольно хорошее, оно максимально учитывает мировой опыт. Это выражено и в законе "Об инвестиционных фондах", и в большом числе подзаконных актов. Фактически охвачены все области этого сегмента фондового рынка.
При попытке регулирования какой-либо деятельности неизбежно возникает философский вопрос. Любое регулирование — это соблюдение баланса интересов. Мы, как регулятор, заняты в первую очередь защитой прав и законных интересов инвесторов. Но, защищая, можно зарегулировать этот рынок так, что его вообще не будет. И здесь упор надо делать не на регулирование, а на контрольные и надзорные функции. Рынок надо постоянно анализировать, проводить мониторинг, выезжать на места, проверять участников рынка, оперативно откликаться на жалобы инвесторов.
Иногда получается так, что зарегулированность одного сегмента рынка связана со смежным сегментом, который отрегулирован недостаточно. Например, рынок размещения пенсионных накоплений очень сильно зарегулирован, объектов для инвестиций здесь чрезвычайно мало. Это возникло из-за того, что у нас недорегулирован рынок в части раскрытия информации по эмитентам, по использованию инсайдерской информации. Поэтому и было выпущено постановление #389, где разрешено инвестирование только в ценные бумаги из котировальных листов высшего уровня А1.
При этом мы не дистанцируемся от участников рынка при разработке новых нормативных документов. Например, по поручению правительства мы готовим предложения о расширении списка инструментов для инвестирования накопительной части пенсий. В первую очередь мы планируем разрешить управляющим компаниям инвестировать средства пенсионных накоплений в паи ПИФов. Конечно, к таким фондам будут предъявляться определенные требования. Пока они еще не согласованы с другими ведомствами, но в первом приближении мы предполагаем для инвестиций ПИФы с двухлетним опытом работы и чистыми активами в размере не менее 200 млн рублей. Кстати, при выработке предложений мы встречались с управляющими компаниями, и в результате наше видение оказалось ровно посередине между мнениями управляющих. Одни УК предлагали сделать ограничение в виде размера 500 млн рублей и трехлетнего опыта работы, другие же предлагали разрешить инвестирование во все паевые фонды, находящиеся под управлением компаний, которые участвуют в размещении пенсионных накоплений. Таким образом, наши предложения не выходят за рамки того, что предлагают участники рынка.
— Какие еще существуют предложения по расширению набора финансовых инструментов, которыми могут пользоваться управляющие компании?
— Есть еще один инструмент — российские еврооблигации. Они тоже входят в список для инвестирования накопительной части пенсии. Но купить или продать эти бумаги сейчас можно только через биржевые торги, а, по сути, биржевого рынка этих инструментов не существует. Сейчас мы разрабатываем вместе с Минфином правила, которые бы разрешали покупку и продажу этих бумаг, минуя биржу. Но поскольку это внебиржевой рынок, то там есть дополнительные риски, которые требуют минимизации. И после решения этих вопросов управляющим реально добавится актив, который в настоящее время только продекларирован. Предполагается увеличить долю одного объекта инвестирования до 10%, отменить индексность для иностранных паевых фондов, в которые можно вкладывать средства.
Если под расширением понимать увеличение списка, который регламентируется 379-м постановлением правительства — например, с уровня А1 до Б,— то этого не предполагается. Что же касается непосредственно ПИФов, то спектр инструментов для инвестирования в них гораздо более широкий. И благодаря различным видам и типам паевых фондов можно соорудить конструкцию по желанию любого инвестора.
— В настоящее время существует законодательная коллизия: УК не может инвестировать средства НПФ, находящиеся в ее управлении, в собственные ПИФы, это возможно только через другие УК, которые к тому же не являются управляющими этого НПФ. Каковы варианты выхода из создавшейся ситуации?
— Мы планируем решить этот вопрос. Конечно, это непросто, так как для этого придется выпускать правительственное постановление через постановление правительства, касающееся состава и структуры пенсионных резервов. И в первую очередь мы планируем разрешить пенсионным фондам напрямую инвестировать в паи. Так же, как они могут самостоятельно размещать средства в депозиты или гособлигации. Логика здесь простая: ПИФы и так находятся под управлением управляющих компаний, и мы фактически убираем лишнее звено. Не исключено, что это будет просто возможность инвестировать в паи открытых и интервальных ПИФов. С закрытыми паевыми фондами пока остаются вопросы. Однако в связи с тем, что, скорее всего, инвестирование напрямую в недвижимость НПФ будет запрещено, то я не исключаю, что им будет разрешена покупка паев ПИФов недвижимости. Но вопросы пока остаются: инвестировать через управляющую компанию или напрямую? какие требования будут предъявляться к таким ПИФам?
— Управляющие компании весьма вольно трактуют требования по раскрытию информации. По сути, кроме балансов и отчетности по активам ПИФов, они ничего не публикуют. В остальном — полная разноголосица.
— До конца года мы планируем выпустить новое положение по раскрытию информации управляющими компаниями ПИФов. Ведь в настоящее время действуют два постановления ФКЦБ, одно из которых — #13 — вообще 1996 года выпуска. В какой-то части оно действует, в какой-то — не действует, и в результате возникает много сложностей. Кроме того, планируется скорректировать отчетность управляющих компаний и специализированных депозитариев. Таким образом, мы собираемся отделить бухгалтерскую отчетность от раскрытия информации по деятельности компании. В настоящее время мы проводим консультации с участниками рынка, выслушиваем их точки зрения на требования к отчетности, к раскрытию информации, чтобы она была более аналитичной, более прозрачной.
— Какая ответственность ложится в этих случаях на УК?
— Ответственность, которая ложится на управляющие компании, описана в законе об инвестфондах. В частности, это ответственность за своевременное раскрытие информации, за предоставление недостоверной информации. Например, по ПИФам управляющие компании не могут гарантировать будущую доходность. Или, например, употреблять слова в превосходной степени в названии фонда. Мы постоянно мониторим всю информацию, которую публикуют компании. Причем они присылают нам информацию еще до публикации. Мы оцениваем, удовлетворяет ли она требованиям закона, и тогда ее акцептируем. После этого компании могут ее публиковать. В числе мер воздействия, которые могут применяться к компаниям, и предписания со стороны ФСФР, и приостановление лицензии за неоднократные нарушения требований. При этом по моему опыту больше всего нарушений было связано с названием фондов. Например, фонд "Доходные инвестиции". По таким заявкам дается отказ.
— А как было с регистрацией Первого фонда фондов управляющей компании "Максвелл Эссет Менеджмент"? Ведь фактически фонд этой категории был вторым — после ПИФ "Паевые фонды России" Санкт-Петербургской центральной УК.
— Название этого фонда мы зарегистрировали как первый фонд под управлением компании "Максвелл". То есть, возможно, компания будет создавать и второй, и третий фонд и т. п. В этом случае мы не нашли признаков недобросовестной рекламы. Кстати, на заседании комиссии возник и такой вопрос: как это понимать — фонд фондов? Это не просто фонд, а целый фондище! Ну, естественно, это не так, просто фонд инвестирует в паи других фондов.
— В этом году весьма популярными среди управляющих компаний стали ПИФы недвижимости. При этом в ряде управляющих компаний мне заявили, что ФСФР потребовала предоставить на рассмотрение их инвестиционные контракты. Чем это вызвано?
— Действительно, только в этом году были зарегистрированы правила 22 фондов недвижимости. По количеству регистраций их превзошли только фонды смешанных инвестиций. Однако пока по большей части это фонды для узкого круга лиц. С помощью них инвесторы законным образом экономят на налогах. Выплаты налогов в данном случае четко приурочиваются к выплате дохода по этой ценной бумаге.
Классический фонд недвижимости — это фонд, на балансе которого находится здание или недостроенное строение или права на имущество (например, право аренды). И эти права и недвижимость должны быть зарегистрированы. Вместе с тем в ряде случаев возникают опасения относительно того, насколько надежно защищены права и интересы инвесторов. Особенно в ситуациях, когда управляющая компания заключает инвестиционный контракт или договор долевого участия в строительстве. В этом случае имущественных прав не возникает, появляются лишь права требования к застройщику. А в случае банкротства застройщика не остается имущества в фонде, остаются только права требования к банкроту. В этих условиях есть желание минимизировать риски, возникающие у инвесторов. Например, поэтапность строительства, или требования к депозитарию, чтобы он проверял дополнительные документы, или регистрация инвестиционного контракта. Хотя это вопрос сложный, а такая практика существует только в Москве. Идеальный вариант — это страхование такого инвестиционного контракта. Для оценки сложившейся ситуации от УК и были затребованы их инвестиционные контракты.