Высший арбитражный суд приостановил производство по иску Госкомимущества России к гостиничному комплексу "Орленок", акционерному обществу и товариществу "Комплекс гостиницы 'Орленок'", а также к товариществу "Сотрудничество-91" о признании права федеральной собственности на часть гостиницы "Орленок" и истребовании имущества из незаконного владения.
По данным истца, гостиница "Орленок" ЦК ВЛКСМ на треть финансировалось из госбюджета, и поэтому ее третья часть является федеральной собственностью. Однако, по сведениям Госкомимущества, бывшие должностные лица ЦК ВЛКСМ "без приватизации и выкупа неправомерно завладели гостиничными помещениями и внесли это федеральное имущество в уставный фонд создаваемых предпринимательских организаций" (привлеченных ответчиками). Госкомимущество представило суду письмо министра МВД Виктора Ерина в правительство, в котором сообщается, что "26 сотрудников из тысячного коллектива гостиницы стали учредителями ТОО 'Комплекс гостиницы `Орленок`' с уставным фондом более 30 млн рублей по ценам 1991 года, внеся всего по 500 рублей". При этом "в учредительные документы было включено положение о том, что они являются правопреемниками гостиницы". Сейчас, по данным истца, 57% номеров гостиницы заняты под офисы коммерческих структур, в основном образованных бывшими партийными и комсомольскими работниками.
Госкомимущество решило истребовать из "чужого незаконного владения" свою третью часть — с 9 по 14 этаж гостиницы, наименее занятые под офисы и служебные помещения.
Суд приостановил производство по делу, решив провести экспертизу архивных документов по строительству гостиницы.
Удовлетворен иск Ямало-Ненецкого окружного комитета экологии к экологическому транспортно-промысловому предприятию на 4,9 млн руб.
В результате аварии на теплоходе, принадлежащем ответчику, в реку Полуй вылилось 5,3 т нефтепродуктов. Морская инспекция составила акт аварии, на основании которого экологи предъявили предприятию-владельцу теплохода иск на 4,9 млн руб. Ямало-Ненецкий суд удовлетворил этот иск. Капитан-директор теплохода г-н Добровольский обжаловал решение суда. В жалобе он отрицал факт аварии, а свои письменные объяснения по поводу имевшей место утечки нефтепродуктов он назвал "результатом заблуждения". Однако коллегия под председательством Людмилы Заярской отклонила жалобу, так как авария была документально подтверждена, а согласно Гражданскому кодексу, владелец "источника опасности" обязан возместить ущерб природе, если не докажет, что "вред возник вследствие непреодолимой силы".
Московский арбитражный суд удовлетворил иск Троицкого института инновационных и термоядерных исследований к товариществу с ограниченной ответственностью "Проторм" на 6,67 млн руб.
По договору между сторонами институт создал для "Проторма" 50 вычислительных комплексов с базовым программным обеспечением на общую сумму 11,5 млн руб. Однако ответчик заплатил лишь 4,83 млн руб., а сумму иска недоплатил.
На суде представитель истца сообщил, что сейчас деятельность "Проторма" проверяют следственные органы, и его счет арестован. Представитель института выразил уверенность в том, что на арестованном рублевом счету ответчика денег нет, но есть на арестованном валютном. В связи с этим институт хочет получить валютный эквивалент суммы иска. Суд удовлетворил иск в рублях и уведомил истца, что валюту можно будет получить только на стадии исполнения решения.
Приостановлено производство по иску института "ЦАГИ" к издательству "Экология" о выселении.
С 1959 года издательство арендовало у института первый этаж здания по улице Мясницкой 40-а, находящегося на балансе истца. Однако в 1992 году институт "ЦАГИ" продлевать договор аренды отказался, ссылаясь на необходимость разместить на спорных площадях конструкторское бюро для создания самолета. "Экология" выезжать отказалась, так как выезжать ей просто некуда. Площадь, которую предложил ей истец, была в три раза меньше спорной и издательство не устраивала. Правительство России обещало решить вопрос с предоставлением площади издательству, но так и не решило.
Суд определил приостановить дело, так как спорное здание относится к федеральной собственности, а Госкомимущество еще не дало ответа, что делать с "Экологией", и в какой степени правомерно ее выселение.
Отложено рассмотрение иска предприятия "Офсет" к научно-художественной редакции "Люблино" на 1,24 млн руб.
По договору между сторонами "Офсет" издал 100 тыс. экземпляров книги "Доступная кулинария". Редакция "Люблино" не оплатила четверть заказа, и "Офсет" пытается через суд получить 556 тыс. руб. основного долга плюс штрафы.
На заседании суда стороны не пришли к соглашению по сумме иска, и дело было отложено для сверки расчетов.
Удовлетворены два иска завода "Автоприбор" к заводу имени Лихачева на 395 тыс. и 448 тыс. руб.
Дважды "Автоприбор" поставил ЗиЛу автозапчасти — на 1,646 млн и 2,087 млн руб. — но оплату получил с опозданием на 48 и 43 дня соответственно. Суд взыскал с ответчика пеню по договору за просрочку платежа.
Арбитражный суд Петербурга и области удовлетворил иск управления спортивных сооружений физкультурно-спортивного общества "Динамо" к всеволжскому представительству совместного предприятия "ЛенСофт" о признании недействительным договора аренды.
27 сентября 1991 года ответчик арендовал у истца часть помещений спортивной базы (246 м2). Затем между сторонами возникли разногласия, и истец потребовал расторжения договора по следующим причинам: ответчик не выплатил арендную плату за третий квартал 1992 года и самовольно установил непредусмотренную проектом здания дверь.
Отложено рассмотрение иска малого предприятия "Ист-прибор" к государственному специальному бюро теплофизического приборостроения, в котором истец требует обязать ответчика выполнить обязательства по договору аренды.
1 июля 1991 года по договору между сторонами истец арендовал у ответчика 4-й этаж дома 9/6 по Большому проезду Васильевского острова. Истец заплатил за аренду, но фактически не был допущен в здание и требует через суд предоставить ему помещения. Дело отложено по просьбе сторон.
Отказано в иске Комитета по управлению муниципальным имуществом Всеволжского района Ленинградской области к комитету по образованию области об истребовании имущества.
В декабре 1992 года малый Совет Ленинградской области вынес решение о передаче здания Муринской восьмилетней школы в муниципальную собственность Всеволжска. На основании этого решения истец и потребовал передать ему здание. Но суд выяснил, что распоряжением правительства России от 10 сентября 1990 года это здание было отнесено к федеральной собственности, и отказал в иске.