Вчера агентство "Интерфакс-АФИ" сообщило, что Конституционный суд наконец подготовил разъяснение своего скандального определения о порядке возмещения НДС, уплаченного за счет заемных средств. После трех месяцев молчания КС объявил, что его не так поняли: отказывать в возмещении НДС любому предприятию, прибегающему к банковским займам, неправильно.
8 апреля этого года Конституционный суд определил, что если компании платят НДС из заемных средств, то вычет налога им положен лишь после полного погашения займа. Судьи решили, что при оплате товаров заемными деньгами покупатель не несет реальных затрат, поэтому вычет он сможет получить лишь после того, как полностью вернет кредитору взятые в долг деньги.
До этого предприниматели успешно оспаривали в судах действия налоговиков, зачастую отказывавших в вычете НДС по товарам, оплаченным не собственными, а заимствованными деньгами. Апрельское решение КС изменило ситуацию. Арбитражные суды стали выносить решения уже в пользу фискальных органов. Наибольшую огласку получил случай с компанией Procter & Gamble. Один из ее менеджеров на недавнем заседании консультативного совета по иностранным инвестициям при правительстве пожаловался, что его компании отказали в возврате НДС именно на основании решения КС. Свою проблему международная компания решила, только выйдя непосредственно на министра финансов Алексея Кудрина. Фирмы с меньшим лоббистским потенциалом остались один на один с налоговиками и вставшими на их сторону судами. Как сообщил Ъ замглавы комитета РСПП по бюджетной и налоговой политике Сергей Беляков, уже зафиксировано не меньше десятка случаев принятия решения по "заемному НДС" не в пользу налогоплательщика.
Зампред бюджетного комитета Госдумы Сергей Штогрин подсчитал, что, поскольку 40% используемых компаниями средств заемные, решение КС означает, что ставка НДС фактически повышена с 18% до 25%. "Для компаний, работающих только с кредитными деньгами, НДС фактически стал налогом с продаж со ставкой 18%",— сказал депутат. Осознав важность проблемы, 16 августа этого года три предпринимательских объединения (РСПП, "Деловая Россия" и "Опора России") направили президенту Путину и премьеру Фрадкову открытое письмо с просьбой вмешаться в ситуацию. Предприниматели испугались, что в результате применения определения КС "большинство организаций, привлекающих займы, будут признаны недоимщиками по НДС, а все их руководители, соответственно, уголовными преступниками". Позже РСПП обратился за разъяснениями непосредственно в Конституционный суд, однако его ходатайство к рассмотрению принято не было, поскольку общественным организациям КС ничего разъяснять не должен.
Вопрос судьям "Что это было?" имеет право задать правительство. Белый дом в начале сентября направил в КС ходатайство с просьбой разъяснить смысл принятого определения. Однако, по данным Ъ, явно выраженное в этом письме недоумение судьи расценили как давление. Узнав об этом, чиновники решили вести себя с Конституционным судом потактичнее и через день отозвали ходатайство.
После чего Алексей Кудрин и его зам Сергей Шаталов, комментируя ситуацию, неоднократно высказывались в том духе, что "Конституционный суд мудр, и надеемся, что он разъяснит свое решение в рамках экономической логики". На этой неделе на международной конференции "Налоговая стратегия в современных условиях" Сергей Шаталов призвал предпринимателей подождать еще немного: "Надеюсь, выход будет найден". Замглавы налогового ведомства Владимир Гусев там же заявил, что на селекторном совещании с главами управлений ФНС по регионам им было дано указание не отказывать в возмещении НДС всем подряд, а подходить к каждому случаю индивидуально — искать реальные признаки применения схем ухода от налогообложения.
И вот вчера агентство "Интерфакс-АФИ" со ссылкой на пресс-службу КС сообщило о том, что суд наконец передумал, решив, что выдержанная пауза достаточна, чтобы спасти лицо. "Факт уплаты налога на добавленную стоимость с помощью заемных средств недостаточен для отказа в возмещении налога",— отметил суд. Далее он разъяснил, что отказывать в возмещении НДС надо только недобросовестным налогоплательщикам — когда сделки заключаются с целью игнорирования фискальных интересов. "Принцип добросовестности в таком случае может использоваться правоприменителями в качестве критерия при разрешении налоговых споров",— разъясняет КС. Видимо, теперь предпринимателям придется ждать от суда разъяснений относительно критериев этой самой добросовестности.
ВАДИМ Ъ-ВИСЛОГУЗОВ