В этом обзоре адвокатской практики недели хочется особо выделить две главы: об обсуждении на конференции проблем адвокатской этики и о показательном случае на таможне, где задержанный как "стратегическое сырье" груз в результате юридически точных разъяснений благополучно отправился дальше. Приятно писать и о том, что в Санкт-Петербурге решается проблема с оплатой адвокатам дел "по назначению". Верится, что это — приметы формирования цивилизованных форм существования адвокатуры.
В Межреспубликанской коллегии адвокатов
17 июня Межреспубликанская коллегия адвокатов провела научно-практическую конференцию "Адвокатская этика и законодательство об адвокатуре", в которой участвовали более 200 адвокатов московского региона. Об обсуждении на конференции проектов "Закона об адвокатуре" и хода судебной реформы Ъ рассказал 18 июня. Сегодня мы обратились к другой теме конференции — проблеме адвокатской этики.
Выступивший на конференции доктор юридических наук Александр Бойков обратил внимание на "несколько странный в этическом плане крен": сегодня адвокаты, в основном, защищают обвиняемых, а потерпевшие остаются без защиты. Поддержал идею защиты прав потерпевших и вице-президент Международного союза (содружества) адвокатов Михаил Гофштейн. Свои сомнения в этичности "избирательности", с которой подходят к защите адвокаты, высказал на конференции и зампредседателя Мосгорсуда Борис Кузьмин. Он заметил, что адвокаты практически не участвуют в административных делах, а занимаются процессами, в которых "речь идет о миллионах". Борис Кузьмин обратил внимание и на другую тенденцию: "раньше, когда адвокаты были в одной парторганизации с прокурорами и судьями, они зачастую вели защиту боязливо, сегодня же многие сменили свою тактику на неуважение к суду и агрессивное отношение к другим участникам процесса".
На конференции возник спор: кому должен служить адвокат. На прозвучавшее "способствовать борьбе с преступностью" г-н Гофштейн заметил, что это приведет к "крену в обвинительную сторону", чему адвокат должен противостоять. Зампредседателя Мособлколлегии Александр Клигман подытожил: "адвокат не должен обременять себя ни интересами следствия, ни проблемами борьбы с преступностью".
Зампредседателя Межреспубликанской коллегии адвокатов Юрий Сорокин заявил, что "хотя адвокат и не должен быть слугой клиента, он не вправе нарушать профессионально-этические нормы". Как негативный пример он привел поступившие из Москвы и Свердловска жалобы об отказах адвокатов подавать кассационные жалобы. Г-н Сорокин рассказал и о том, что одна из юрконсультаций Казани отрекламировала себя по местному телевидению как "самая дешевая в городе", за что была резко осуждена коллегами. Гость конференции, калифорнийский адвокат Брайан Зимблер (Brian Simbler) заметил на это, что в США "каждый адвокат может рекламировать себя сколько пожелает". Комментируя один из прозвучавших примеров нарушения адвокатской этики — адвокат обвиняемого начал консультировать потерпевшего — г-н Зимблер рассказал, что в США защита одним адвокатом и истца, и ответчика возможна, если он уведомит об этом клиентов и получит их согласие.
В Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов
17 июня на заседании президиума Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов определены суммы выплат адвокатам за дела "по назначению". Увеличение оплаты стало возможным вследствие выделения из бюджета города на эти цели 30 млн руб.
Ъ неоднократно писал в своих обзорах о нерешенности проблемы оплаты адвокатам дел "по назначению". Некоторые коллегии (в том числе и санкт-петербургские) из-за этого даже бастовали. В начале июня при рассмотрении бюджета Санкт-Петербурга городской совет народных депутатов выделил на оплату адвокатов "по назначению" 30 млн руб. Эти деньги будут поступать на счет городского Управления юстиции, откуда их перечислят Санкт-Петербургской горколлегии. 17 июня президиум горколлегии принял решение выплачивать адвокатам "по назначению" 2000 руб. за день работы во время следствия и по 3500 руб. за судебный день. Как стало известно Ъ, на минувшей неделе для оплаты адвокатам на счет Управления юстиции города зачислены первые 2 млн руб.
Таможня дает "добро"
На минувшей неделе московский юрист Алексей Удинцев совместно с металлургическим отделом промышленно-инвестиционной компании "Аравия" (Москва) смог доказать Балтийской таможне, что принятый ею за контрабанду груз фирмы на сумму около 40 млн руб. таковым не является..
Алексей Удинцев рассказал корреспонденту Ъ, что промышленно-инвестиционная компания "Аравия" с сентября 1991 г. занимается производством и экспортом готовых изделий из цветных и черных металлов (детали для машиностроения, бытовых коммуникаций, металлическая посуда и проч.) на основе собственных технологий, специализируясь на выполнении индивидуальных заказов иностранных партнеров.
В апреле 1993 г. "Аравия" отправила из г. Кольчугино (Владимирская область) британской фирме Eccles Goodridge Cast & Steel Ltd партию в 3000 штук комплектующих деталей для металлорежущих станков. По словам г-на Удинцева, товар прошел экспертизу в ТПП Росии и был причислен к 84-ой "товарной группе" (детали к металлообрабатывающим станкам). 27 апреля груз, благополучно пройдя Владимирскую таможню, отправился в Петербург. Однако работники Балтийской таможни, увидев в контейнере изделия из цветных металлов, арестовали груз для выяснения его происхождения. Подозрения в незаконном вывозе стратегического сырья отпали после тщательной проверки сопроводительных документов. Но проблема осталась: сделанные на основе медного сплава детали таможенные эксперты отнесли к 74-ой "товарной группе" (стратегическое сырье). В этом случае "Аравии" грозила административная ответственность за "декларирование предметов не под своим наименованием" (ст. 98 Таможенного кодекса СССР). Следовало доказать, что груз представляет собой именно детали.
Отстаивая свою позицию, юристы и представители "Аравии" сослались на "Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности", согласно которым "предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели позиции с более общим описанием". Кроме того, на таможню были представлены дополнительные акты экспертиз (Государственного технологического университета "Станкин" и ВНИИ неорганических материалов) и техническая документация, подтверждающая, что груз представляет собой действительно детали, предназначенные для станкостроения. Изучив полученные документы, работники Балтийской таможни сняли свои претензии к "Аравии" и 15 июня разрешили выпуск груза. Корреспонденту Ъ Алексей Удинцев заметил, что сбор дополнительных документов мог стать пустой тратой времени, если бы не объективный подход работников Балтийской таможни. По мнению юриста, профессионализм таможенников проявился и в том, что они, "несмотря на большую загруженность, смогли отличить фирму-производитель от компаний, незаконно вывозящих российское сырье".
Адвокаты добились расторжения договора
На минувшей неделе адвокаты 85-ой юридической консультации (Межреспубликанская коллегия адвокатов) Наталья Баталова и Сергей Запольский в московском арбитражном суде добились возврата 100 млн руб. своему клиенту — фирме "Корбен Интернэшнл Импресайдс Корпорейшн" (г. Москва) — от концерна "Интеркомцентр Формула-7". Попутно адвокаты добились расторжения договора о сотрудничестве этих фирм.
В феврале 1993 г. адвокаты Баталова и Запольский, защищая интересы "Корбен Интернэшнл Импресайдс Корпорейшн", обратились в московский арбитражный суд с иском к "Интеркомцентр Формула-7", требуя взыскать 100 млн руб. и расторгнуть договор, согласно которому истец перевел деньги (взятые в кредит). Прибыль с этой суммы должна была распределяться между партнерами. Однако через полгода истец решил договор расторгнуть, поскольку не получил по нему ни копейки. Заявление о расторжении договора и требование вернуть долг были проигнорированы.
На суде адвокаты Баталова и Запольский доказывали, что договор о сотрудничестве можно считать недействительным, поскольку в нем не названа конкретная коммерческая операция и не установлен порядок распределения прибыли. По словам Баталовой, ответчики даже на суде не смогли объяснить, на что они потратили деньги, но отрицали необходимость их возврата, считая договор о сотрудничестве действующим. Московский арбитражный суд, согласившись с доводами адвокатов, расторг договор о сотрудничестве между истцом и ответчиком и взыскал с "Интеркомцентр Формула-7" 100 млн руб. в пользу истца. Комментируя это дело корреспонденту Ъ, адвокат Баталова сказала, что "подобные конфликты возникают из-за элементарного — предприниматели используют 'рамочные' варианты договоров без конкретного коммерческого содержания".
Офицер милиции признан не драчливым
На прошедшей неделе адвокат Электростальской юрконсультации Мособлколлегии Борис Шамшурин успешно защитил интересы своего подзащитного — офицера милиции Андрея О., обвинявшегося по ст. 171 ч. 2 УК России ("превышение власти или служебных полномочий", до 10 лет). Горсуд Электростали полностью оправдал офицера милиции.
Борис Шамшурин родился в 1948 г. в г. Копийске Челябинской области в семье шахтера. В 1975 г. закончил юридический факультет МГУ и вступил в Мособлколлегию адвокатов (Электростальская юрконсультации, которую последние 5 лет возглавляет). Специализируется на уголовных делах. В свободное время увлекается выращиванием роз. Жена Людмила — психолог. Дочь Ирина — студентка 3 курса юрфака МГУ.
Адвокат Шамшурин рассказал корреспонденту Ъ, что уголовное дело против Андрея О. было возбуждено в мае 1992 г. По версии следствия, во время своего дежурства на танцплощадке он якобы избил 17-летнего Дениса М. (перелом черепа, обширные гематомы, временная парализация). Сам офицер милиции свою причастность к избиению подростка отрицал, утверждая, что в момент драки вместе с кассиром парка шел сдавать дневную выручку (это подтвердили кассир, директор парка и коллеги Андрея О.). По словам потерпевшего, на него напал незнакомый парень, они упали и завязалась драка, в которой кто-то его сильно ударил — ни лица, ни наличия на нападавшем милицейской формы Денис М. не разглядел. Однако три свидетеля показали на следствии, что бил именно Андрей О.
Приступив к защите Андрея О., адвокат Шамшурин обратил внимание, что свидетели "по-разному описывают происшедшее". Это позволило ему утверждать, что участие Андрея О. в преступлении не доказано, и ходатайствовать о прекращении уголовного дела против своего подзащитного. Следствие ходатайство отклонило. Тогда Шамшурин заявил ходатайство о дополнительной медэкспертизе, на что следствие также ответило отказом. И только слушавший дело горсуд Электростали его удовлетворил. Допрос в суде нового медэксперта показал, что "нельзя категорично утверждать, будто удары нанесены потерпевшему именно милицейской дубинкой". В совокупности с подтвержденным алиби офицера милиции это позволило суду согласиться с доводами защиты и полностью оправдать Андрея О.
Адвокаты отстояли двух серебродобытчиков
На прошедшей неделе адвокаты Электростальской юрконсультации Мособлколлегии Владимир Агроновский и Борис Шамшурин добились в Таганском нарсуде Москвы условных наказаний своим подзащитным Александру К. и Вадиму К., обвинявшимся по ст. 15 ("ответственность за приготовление к преступлению и за покушение на преступление") и ст. 88 УК России ("нарушение правил о валютных операциях", до 15 лет).
Уголовное дело против Александра К. и Вадима К. было возбуждено за то, что в магазине "Таганский" они якобы пытались продать 994 гр. технического серебра, выплавленного из найденных на свалке контактов. Обвиняемые признавали вину частично: мол, пытались узнать у "покупателя" — серебро ли это и сколько оно может стоить, но продавать ему не собирались. Адвокаты настаивали, что вина их подзащитных в совершении преступления не доказана. Учтя доводы защиты, суд счел возможным приговорить обоих подсудимых к 2 годам условно.
ОТДЕЛ ПРЕСТУПНОСТИ