Ожидаемые события предстоящей недели, вероятнее всего, закрепят уже обозначившуюся ранее тенденцию асинхронности экономического законотворчества представительной и исполнительной властей. При этом экономическая направленность важнейших документов, которые планируется рассмотреть в Белом доме и на Старой площади, почти полностью противоположна. В то время как правительство Виктора Черномырдина будет решать вопрос о постепенной либерализации цен на энергоносители — в первую очередь на уголь — что само по себе означает ликвидацию последних барьеров на пути к действительно рыночному ценообразованию по всей товарной номенклатуре, Верховный Совет приступит к обсуждению законопроекта "Об основах ценообразования", принятие которого закрепит правовые основы государственного регулирования цен.
Аргументируя необходимость принятия законопроекта, его сторонники как в парламенте, так и в Комитете по политике цен не скрывают надежды на то, что новый закон поможет эффективно сдерживать тенденцию к полной либерализации цен на энергоносители, уже достаточно ясно просматриваемую в действиях Министерства топлива и энергетики. В этом смысле законопроект логичнее было бы назвать "Об основах государственного регулирования ценообразования", поскольку из семнадцати его статей одиннадцать посвящены описанию механизма контроля за ценами.
Причем критерии установления такого контроля формулируются довольно расплывчато. Так, статья 7 (пункт 3) предусматривает введение регулируемых цен "в зависимости от народнохозяйственной и социальной значимости товаров, а также уровня монополизации и сбалансированности конкретного товарного рынка". Такая формулировка может дать основания для зарегулирования цен на практически все виды продукции, поскольку в условиях, когда экономика страны по-прежнему характеризуется дефицитностью, хозяйственную и социальную значимость имеет любой товар. Даже в случае, если законопроект и содержал бы более точное определение того уровня монополизации, с которого начинают действовать его нормы, то все равно он дал бы основания для установления госконтроля над ценообразованием по меньшей мере по нескольким тысячам товарных позиций. Подобный контроль должна будет осуществлять единая государственная служба по контролю за соблюдением ценового законодательства на российском рынке (статья 12). Хотя общее руководство этой службой авторы проекта возлагают на Комитет России по политике цен, тем не менее сама идея деления системы Роскомцен на органы контроля цен и органы ценообразования в целом не нашла поддержку у специалистов комитета, опасающихся окончательного развала своего ведомства.
Несмотря на в целом негативную оценку законопроекта российским правительством, шансы принятия документа на сессии парламента остаются довольно высокими в силу чисто политических причин. В настоящее время идея государственного контроля за ценами пользуется устойчивой поддержкой значительной части электората. В случае обострения конфликта властей этот закон станет одним из аргументов в пользу сохранения нынешнего состава Верховного Совета. В гораздо более сложном с политической точки зрения положении находится российское правительство. После подписания в конце мая совместного с ЦБ заявления об экономической политике оно в значительной степени лишило себя возможности маневра, поскольку в заявлении зафиксированы достаточно жесткие финансовые ориентиры, на которых настаивал МВФ. Необходимость выполнения принятых обязательств ставит вопрос о сокращении бюджетных дотаций отраслям экономики. В первую очередь это требование касается топливно-энергетического комплекса, поскольку цены на энергоносители, которые в экономике любой страны носят фундаментальный по отношению ко всей системе цен характер, традиционно рассматриваются МВФ в качестве критерия "рыночности" экономической политики в той или иной стране. Наиболее тяжелая ситуация сложилась в настоящий момент в угольной промышленности, общая сумма дотаций которой в этом году может составить 2,8 трлн рублей (при этом объем задолженности потребителей продукции отрасли уже составил 1 трлн рублей). Минтопэнерго и Роскомцен предложили Совету министров два варианта решения проблем финансирования отрасли.
Настаивая на принятии комплекса чрезвычайных мер по поддержке угольного комплекса, министр топлива и энергетики Юрий Шафраник предлагает "постепенное введение рыночных отношений и свободных цен на уголь в отдельных регионах страны", а также повышение уже с 1 июля цен на уголь в 2--2,5 раза с последующей ежемесячной индексацией на 10--16%. Подобное решение, как считают представители Роскомцен, грозит стране новым инфляционным взрывом, поскольку на каждый рубль повышения стоимости угля удорожание в экономике составит 10--12 рублей. Предлагая сохранить дотационность отрасли, специалисты комитета разработали проект создания федерального фонда финансовой поддержки угольной промышленности за счет установления специального 3-процентного налога на стоимость всей производимой в национальной экономике продукции, а также работ и услуг. Несмотря на утверждения председателя Роскомцен Лиры Розеновой о том, что ее вариант вызовет инфляционные последствия в 25 раз меньшие, чем при переходе на свободные цены, правительство в целом стало склоняться к варианту Минтопэнерго. Понимание очевидности того факта, что без нового инфляционного витка невозможно решать финансовые проблемы промышленности, стало причиной того, что правительство предпочло структурную инфляцию (как результат общего ценового роста в