скандал
Вчера стало известно, что прокуратура Воронежской области направила в Генпрокуратуру РФ материалы для возбуждения уголовного дела в отношении воронежского судьи Олега Матюхина, который, как считают в прокуратуре, незаконно освободил из-под стражи двух членов группировки наркоторговцев. Облсуд уже отменил решение судьи. Но в правоохранительных органах пока не представляют, каким образом вернуть освобожденных в СИЗО.
12 марта этого года Воронежский облсуд вынес приговор по делу преступной группы, подозревавшейся в организации крупных поставок иранского опия из Азербайджана на Дальний Восток. В Воронеже четыре члена группировки жители Азербайджана Азер Гумбатов, Али Бахшалиев, Дашгын Джавадов и Тельман Казымов появились в феврале прошлого года в связи с тем, что их курьер потерял 46-килограммовую партию опия стоимостью более 15 млн рублей. Чтобы активизировать поиск наркотиков, бандиты взяли в заложники родственников курьера. В ходе операции сотрудники воронежского УБОПа освободили заложников и задержали преступников. Всех четверых суд признал виновными в незаконном лишении свободы, Али Бахшалиева — еще и в незаконном хранении наркотиков, а Тельмана Казымова — в покушении на жизнь сотрудника правоохранительных органов. Последние получили по 13 лет лишения свободы, а Дашгын Джавадов и Азер Гумбатов - по четыре года.
15 июля судья Центрального райсуда Воронежа Олег Матюхин вынес решение об условно-досрочном освобождении (УДО) Дашгына Джавадова и Азера Гумбатова (до окончания срока им оставалось два года семь месяцев). Областная прокуратура обжаловала это решение в коллегии по уголовным делам облсуда. Основанием для подачи кассационного представления послужили допущенные судьей грубые нарушения Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов. По словам старшего помощника прокурора области Галины Горшковой, райсуд не имел права рассматривать вопрос об условно-досрочном освобождении подсудимых Джавадова и Гумбатова, поскольку вынесенные им приговоры не вступили в законную силу — Верховный суд еще не рассмотрел их кассационные жалобы, а УДО применяется только после того, как жалобы пройдут все инстанции. В решении райсуда указывалось, что присутствовавший в зале заседания прокурор по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях не возражал против условно-досрочного освобождения. Однако, как сообщила Ъ госпожа Горшкова, прокурорский работник на судебном заседании не присутствовал и вообще в тот момент находился в отпуске. Кроме того, УДО в судебном решении мотивируется примерным поведением заключенных, которое якобы отражает отсутствие взысканий и имеющиеся поощрения со стороны администрации СИЗО. В действительности в личном деле обоих осужденных не упоминается ни об одном поощрении, зато у осужденного Джавадова есть неснятый выговор за дисциплинарное нарушение. В судебном решении есть и другие несообразности. К примеру, указывается, что приговор Дашгыну Джавадову и Азеру Гумбатову вынесен Советским райсудом, тогда как их осудил областной суд.
В прокуратуре области не исключают, что господин Матюхин вообще не проводил судебного заседания, а сам написал судебное решение. В связи с этим областная прокуратура направила в Генпрокуратуру РФ материалы для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении судьи Матюхина уголовного дела по статье 305 УК РФ ("Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта"). По словам Галины Горшковой, сейчас Генпрокуратура готовит запрос в квалификационную областную коллегию судей, чтобы получить заключение о наличии в действиях судьи признаков преступления. Кроме того, прокуратура направила представление о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников СИЗО, которые представили суду неверные данные о поведении заключенных.
С самим господином Матюхиным Ъ связаться не удалось. Заместитель председателя квалификационной коллеги судей Воронежской области Александр Михин сообщил, что запрос из Генпрокуратуры к нему пока не поступал, поэтому официально коллегии нечего комментировать, а комментарии "слухам" он давать не будет. В воронежском УИНе признали, что при подготовке справки для суда "в отношении Джавадова не было упомянуто нарушение дисциплины в 2003 году", но "виновные привлечены к дисциплинарной ответственности". К тому же, по словам представителя УИНа, "на Джавадова и Гамбулова отсутствовало ходатайство СИЗО-1 о возможности условно-досрочного освобождения". Пресс-секретарь воронежского УИНа Александр Бабкин подчеркнул: "Если бы мы в справках даже героями России их назвали, в распоряжении судьи были личные дела осужденных, в которых содержатся достоверные сведения".
Между тем источник Ъ в облпрокуратуре, пожелавший остаться неназванным, признался, что непонятно, каким образом освобожденных теперь можно вернуть в СИЗО. "Следователь их в розыск объявить не может — следствие закончилось, суд не может — процесс закончился, остается УИН, но у него нет полномочий объявлять кого-либо в розыск",— говорят в прокуратуре. В воронежском УИНе Ъ сообщили, что "действующее законодательство не предусматривает обязанности подразделений уголовно-исполнительной системы по розыску и возврату лиц, освобожденных условно-досрочно".
АНДРЕЙ Ъ-ЧЕРВАКОВ, Воронеж