Коротко


Подробно

Цена вопроса

Несколько лет назад в ответ на постоянные сетования Москвы, что в новом мирово

Газета "Коммерсантъ" от , стр. 9

Геннадий Ъ-Сысоев
обозреватель
       Несколько лет назад в ответ на постоянные сетования Москвы, что в новом мировом порядке ей, дескать, никак не перепадет какая-нибудь достойная роль, ее западные партнеры нашли ей такую роль. Обозначить ее можно было так: ответственный за проблемные страны, а проще говоря — за мировых изгоев. Роль трудная и не всегда благодарная. Но такова была цена входного билета в общество избранных, именуемое обычно "большой восьмеркой".
       Предлагая России подобную роль, ее западные партнеры рассчитывали, что Москва будет общаться с проблемными странами не в пику, а с согласия и даже по договоренности с Западом. И тогда в этом общении не было бы особых проблем. А было бы просто международное разделение труда: если чего-то не может добиться от проблемных стран Запад, наступает черед России. И наоборот. Главное, чтобы цели у доброго и злого следователя были общими.
       Однако на практике столь идеальной схемы не получилось. Столкнувшись с неприятной реальностью падения своего веса в мировых делах и влияния в мире, Москва, похоже, решила хотя бы частично восполнить эти потери через разыгрывание карты проблемных государств. Общение с ними все больше становилось не частью согласованной с Западом политики, а средством для противодействия политике западных стран (и прежде всего США) в том или ином регионе. Хотя формально для оправдания подобных контактов было придумано солидное обоснование. Мол, изоляция проблемных стран контрпродуктивна, их лидеры чувствуют себя в изоляции как рыба в воде, поэтому с этими странами надо работать, подтягивая их к остальному миру.
       Реальных дивидендов Москва от этого не получила. Во-первых, уловив заинтересованность России в поддержании контактов с ними, страны-изгои стали активно пользоваться этим. Они пытались заставить Москву таскать для них каштаны из огня (выгораживать в Совете Безопасности ООН, защищать от санкций), а потом в удобный момент выгодно сдавались какому-нибудь американскому представителю. Кроме того, заигрывание Москвы с проблемными странами неизбежно вело к ухудшению ее отношений с Западом. Поэтому издержки такой политики оказались весьма высокими.
       Приверженцы заигрывания с государствами-изгоями (причем непременно в противовес США) в России, как правило, черпают вдохновение в опыте СССР. И говорят: вот, мол, Советский Союз дружил с кем угодно, не раз говорил твердое "нет", и с ним в мире считались все, включая США.
       Все это так. Но за СССР стояло (точнее, полностью им контролировалось) чуть ли не полпланеты — весь социалистический лагерь и добрая часть стран "третьего мира", "строящих светлое будущее". А сегодня Россия не может целиком положиться даже на ближайших партнеров по СНГ, включая тех, что клянутся ей в преданности и стратегическом партнерстве (как правило, в трудную для себя минуту). Поэтому твердое "нет" со стороны Москвы — по поводу и без — сегодня реально ничем не обеспечено. А стоит оно довольно дорого, особенно когда в этих странах меняются режимы.

Комментарии
Профиль пользователя