Аналитик ИГ "КапиталЪ" Андрей Рожков:
— За последние год-два ситуация в отношении дивидендных выплат существенно улучшилась. С одной стороны, эмитенты стали выплачивать более высокие дивиденды, с другой — большее количество компаний практикуют выплату промежуточных дивидендов. Несмотря на рост рыночной стоимости акций у многих компаний, дивидендная доходность оставалась постоянной либо повышалась. Это обусловлено изменениями в корпоративной политике, направленной в сторону поощрения участия в капитале предприятий миноритарных акционеров. Важную роль в увеличении дивидендных выплат сыграло повышение эффективности работы самих компаний и расширение бизнеса.Важным шагом на пути совершенствования корпоративной политики в качестве обязательной нормы должно стать установление минимальной доли прибыли, направляемой на выплату дивидендов. Это поможет потенциальным инвесторам оценивать будущий размер дивидендов и тем самым уменьшит число недовольных среди миноритарных акционеров. В среднем доля прибыли, направляемая на дивидендные выплаты, у российских компаний составляет 15-25%. Такая доля прибыли в два-четыре раза ниже, чем у западных компаний-аналогов, и поэтому у российских эмитентов есть потенциал для улучшения дивидендной политики. Однако выплата дивидендов не является обязательной в случае, если все владельцы обыкновенных акций считают реинвестирование полученной прибыли более важным вариантом для ее расходования. Впрочем, такое поведение акционеров может быть оправдано только в случае невозможности привлечения необходимых кредитных ресурсов либо высоких ставок по ним.
Юрист отдела корпоративного консалтинга ИФК "Метрополь" Вера Михеева:
— Хотя акционеру и предоставляется право на получение дивидендов, оно реализуется далеко не всегда. В первую очередь это связано с тем, что не установлена обязанность общества при наличии чистой прибыли и отсутствии условий, перечисленных в законе "Об акционерных обществах", направлять определенный размер чистой прибыли на выплату дивидендов для всех акционеров (по всем категориям акций). Другой момент: действующая редакция закона об АО создает ситуацию, при которой решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием акционеров, но в размере, который не может быть больше рекомендованного советом директоров общества. То есть фактически вопрос о дивидендах решается советом директоров, а собрание акционеров лишь формально подтверждает решение совета директоров.Начальник отдела анализа рынка акций Вэб-инвест банка Алла Петрова:
— Важным фактором является не величина, скорость выплаты дивидендов или длина дивидендного периода, а именно декларация стабильности существующей политики или упреждающая декларация об ее изменении. Тогда инвестор, покупающий акции данной компании, сможет учесть эти декларации при определении инвестиционных горизонтов и рисков обладания этими акциями.Если в законе об АО появится статья, регулирующая сроки объявления, утверждения и выплаты дивидендов, это будет положительным фактором для инвесторов, заинтересованных в дивидендных выплатах, так как позволит им спланировать денежные потоки. Сами сроки могут быть и не прописаны в законе — достаточно нормы, которая обяжет открытые акционерные общества в своих уставах указать эти сроки и сделать эту информацию публичной, доступной инвесторам.
Весьма полезной может оказаться статья, предоставляющая совету директоров право принимать решения (в рамках принятой на общем собрании и закрепленной в уставе компании дивидендной политики), касающиеся дивидендов, без созыва общего собрания акционеров. Члены совета директоров представляют интересы крупных акционеров или организаций, представляющих права миноритарных акционеров, поэтому решения общего собрания в отношении дивидендов, как правило, носят формальный характер. А времени и средств на созыв таких собраний требуется много, особенно в том случае, если дивиденды выплачиваются чаще чем один раз в год.
Главный аналитик по стратегии рынка ИГ "Атон" Алекс Кантарович:
— Доходы и, соответственно, денежные потоки российских компаний увеличились, что положительно сказалось на выплатах дивидендов. Кроме того, мы увидели больше прозрачности в дивидендной политике ряда компаний ("Северсталь", "Норильский никель"). Но в дальнейшем выплаты могут быть еще увеличены, так как большинство российских "голубых фишек" являются зрелыми компаниями и генерируют достаточные денежные потоки.Недавно принятые поправки к закону об АО, уточняющие, как должны выплачиваться дивиденды, являются большим шагом вперед. Однако, скорее всего, все останется по-прежнему, так как доминирование "буквы" над "духом" законов все еще превалирует в российской правовой системе. Например, "Транснефть" и ТНК, скорее всего, продолжат использовать схемы списывания прибыли на дочерние предприятия. Это ясно показывает, что право собственности остается проблемой в России: уклонение от выплат дивидендов, то есть обман владельцев,— это то, что должно приравниваться к уклонению от налоговых выплат.
Вместе с тем компании необязательно, если это не прописано в уставе, всегда выплачивать дивиденды. Например, компании с большими экспансионистскими планами должны использовать деньги для поглощений, а компаниям с большим уровнем долга важно в первую очередь уменьшить финансовый рычаг. Так что инвесторы вряд ли должны наказывать быстрорастущие компании с большим финансовым рычагом за невыплату или выплату низких дивидендов.
Начальник аналитического отдела УК "ПиоГлобал Эссет Менеджмент" Ольга Логвина:
— Желательно, чтобы эмитенты делились прибылью с акционерами. Это закон рынка. Инвесторы могут согласиться с решением менеджмента не выплачивать дивиденды по результатам прибыльного года только в случае, если эти средства будут направлены на проекты, привлекательные с точки зрения инвестирования, если ожидаемая доходность на эти инвестиции превысит дивидендную доходность.