Высокая активность возглавляемого вице-премьером Юрием Борисовым промышленного лобби в российском правительстве вынуждает нас писать о новых и новых протекционистских инициативах блока Минпромторга и Минцифры — от ужесточения запретов на госзакупки импорта (см. “Ъ” от 2 сентября) до принуждения госкомпаний к участию в «сквозных» проектах, призванных создать в РФ целые отрасли (см. “Ъ” от 26 августа). Споры сторонников и противников протекционизма носят обычно гипотетический характер, а занятые позиции редко обосновываются внятной аргументацией. Редкий ее случай — пример российского АПК, показавшего значительные успехи импортозамещения после контрсанкций, впрочем, парируется вопросом, не дорого ли эти успехи обошлись потребителю (дорого, до 445 млрд руб. в год, см. “Ъ” от 29 октября 2019 года).
Олег Сапожков
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ
Олег Сапожков
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ
Однако на днях Всемирный банк опубликовал работу Массимилиано Кали и Анжелы Монфокон «Нетарифные меры: конкуренция с импортом и экспорт», которая могла бы поставить точку в дискуссии. На примере внешней торговли Индонезии авторы разобрали влияние нетарифных мер во внешней торговле на экспортную активность местных фирм.
Если коротко, то все четыре ограничения доступа импорта на индонезийский внутренний рынок (требования предварительного контроля поставок, ввоза через закрытый перечень портов, обязательного подтверждения соответствия внутренним стандартам, одобрения импортных контрактов регулятором) со временем снижают склонность местных производителей к выходу на внешние рынки и уровень их конкуренции, а импортозамещение выливается в деиндустриализацию индонезийской экономики и падение веса промышленности в ее ВВП.
Более того, показано, что эффективность негативного влияния нетарифных мер оказывается выше, чем при лобовом повышении ввозных пошлин, и выражается в снижении выживаемости компаний на экспортных рынках, вызванном ослаблением их конкуренции с импортом.
Если бы у Индонезии была система национальных целей, логично было бы спросить, как и зачем в рамках такой системы могут непротиворечиво сочетаться госрасходы на поддержку экспорта и убивающие его меры по ограничению импорта, зачем одной рукой снижать конкурентоспособность собственных производителей на внешних рынках, а другой — выделять им экспортные субсидии, какой в этом прок и рациональность. Но мы живем в России, где привычка зимой открывать пошире окно и топить что есть силы всем понятна и вопросов все еще не вызывает.