Cвердловский областной суд вынес приговор Сергею Артемову, Владиславу Гулину и Андрею Низаметдинову. Артемов и Гулин признаны виновными в умышленном убийстве двух человек и подстрекательстве к убийству, а Низаметдинов — в пособничестве при совершении этих преступлений.
По материалам дела, в начале 1991 г. Артемов одолжил своему знакомому — 18-летнему Артуру Валидову — крупную сумму. Срок возвращения долга прошел, но Валидов платить не собирался. Тогда Артемов "включил счетчик" и для начала "оштрафовал" должника на 500 рублей. Прослышав об этом, Валидов вместе со своим знакомым приехал к кредитору, нанес ему ножевое ранение и отобрал у Артемова 10 тыс. рублей. Обидевшись, Артемов решил отомстить Валидову и с этой целью нанял Гулина и Низаметдинова. Втроем они подкараулили Валидова у проходной завода "Уралмаш", усадили его в машину, отвезли в укромное место и там жестоко избили. После этого мстители вместе с жертвой некоторое время колесили по городу, пока на привокзальной площади Артемов не заприметил еще одного своего обидчика (как выяснилось впоследствии, он обознался). Запихнув в автомобиль ни в чем не повинного мужчину, преступники привезли его к дамбе на р. Урал и там стали заставлять драться с Валидовым насмерть, обещая оставить победителя в живых. Вдоволь повеселившись, бандиты убили обоих. Рассмотрев обстоятельства дела, Свердловский областной суд приговорил Артемова и Гулина к 13 годам усиленного режима (каждого), а Низаметдинова — к 6 годам усиленного режима.
Фрунзенский нарсуд Москвы продолжает рассмотрение иска Александра Литвинова к российско-британскому СП "Репроцентр", где истец в свое время работал юрисконсультом. В исковом заявлении Литвинов, в 1988 г. принимавший участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ссылаясь на закон "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", требует от "Репроцентра" кроме перерасчета компенсационных выплат еще и 50% стоимости имущества и денежных средств СП, которым фактически владеет британская фирма Rank Xerox. На последнем заседании суд выделил иск об имущественных претензиях Литвинова (он требует выплаты около $30 тыс.) в отдельное производство и обязал истца до начала его рассмотрения уплатить пошлину в размере $7 тыс. Следующее заседание суда назначено на 23 июня. Ъ вернется к этой теме сразу после того, как суд вынесет свое решение.
Дзержинский нарсуд Москвы продолжает рассмотрение иска Министерства печати и информации России к газете "День" о закрытии издания. На очередном заседании представители министерства в седьмой раз попросили суд вынести определение о приостановлении выхода газеты и вновь получили отказ. Суд также отклонил и другое ходатайство представителей истца — об отправлении на литературоведческую экспертизу на факультет журналистики МГУ подборки статей "Дня", по мнению Министерства печати, содержащих призывы к ниспровержению существующего государственного строя. Вместо этого суд предложил представителям истца конкретизировать свои претензии к "Дню". Те, настаивая на нарушении газетой Закона о печати, тем не менее заявили, что не заинтересованы в ликвидации оппозиционной прессы, в том числе и своих нынешних процессуальных соперников. Представители истцов отметили, что если бы Закон предусматривал более широкий спектр санкций за нарушения, допущенные "Днем", то они не стали бы настаивать на закрытии газеты, а выбрали бы наказание помягче. Выслушав представителей сторон, суд предложил истцам заключить мировое соглашение с представителями газеты и объявил перерыв в слушаниях до 8 июня. Главный редактор "Дня" Александр Проханов посетовал на отсутствие журналистской этики у представителей отечественной демократической прессы, которые, в нарушение профессиональной солидарности, и не подумали вступиться за опальную газету. По словам Проханова, в случае если закрыть попытались бы, к примеру, Ъ, то "День", забыв о разногласиях, поднял бы голос в его защиту. О развитии событий на процессе Ъ сообщит 9 июня.
В Воркутинский городской суд переданы материалы уголовного дела по обвинению в клевете председателя независимого профсоюзного комитета шахты "Воргашорская" Ивана Гуридова. Дело было возбуждено 30 ноября 1992 г. по заявлению главы администрации шахты Петра Ермакова. По его мнению, Гуридов необоснованно обвинил его в развале дел на шахте, валютных махинациях, продаже угля по демпинговым ценам, присвоении бартерных товаров, а также в организации убийства одного из работников "Воргашорской". К рассмотрению этого дела суд во главе с председательствующим Александром Копиловым приступал еще в марте 1993 г. Однако тогда, уже после второго заседания, дело было возвращено на дополнительное расследование в Воркутинскую городскую прокуратуру, так как судьи сочли собранные следствием доказательства вины Гуридова недостаточными. Об итогах процесса Ъ сообщит сразу же после вынесения приговора.