Одним из самых значительных событий на фоне прогрессирующей фрагментации социально-экономической политики государства может стать, по мнению экспертов Ъ, подписание уже в ближайшем будущем президентского указа о введении в действие пакета нормативных актов, регламентирующих создание и функционирование системы негосударственных пенсионных фондов. Кризис системы государственного пенсионного обеспечения, а также доказанные мировым опытом огромные возможности негосударственных пенсионных фондов по мобилизации финансовых ресурсов, привлекают к ним все большее внимание в России. Особый интерес проявляют директорский корпус и представители частного бизнеса, заинтересованные в получении налоговых льгот и возможностях долгосрочной капитализации доходов от активов, а также представители исполнительной власти, стремящиеся заставить работать на бюджет пенсионные средства.
Несмотря на то, что в соответствии с президентским указом "О негосударственных пенсионных фондах в Российской Федерации" от 16 сентября 1992 года на разработку пакета нормативных документов отводилось только 3 месяца, процесс согласований между министерствами затянулся. Причина задержки — в разном понимании назначения системы негосударственных пенсионных фондов и в столкновении интересов представителей различных форм хозяйства и уровней управления. Ссылки на мировой опыт не помогают в преодолении разногласий — слишком уж отличаются условия функционирования негосударственных пенсионных фондов на Западе и в России.
Негосударственные пенсионные фонды в странах с развитой рыночной экономикой являются не только источником существенных инвестиций, но и неотъемлемым элементом системы "встроенных стабилизаторов", сглаживающих влияние экономических циклов на социальную сферу. На этапе экономического подъема, отчисления в пенсионные фонды, являясь для предпринимателей альтернативой налоговым отчислениям, растут в прямой зависимости от увеличения ставок налогообложения и сумм взимаемых налогов. Тем самым закладывается материальная база, позволяющая подготовиться к фазе спада и депрессии. Так, например, поскольку значительную долю активов частных пенсионных фондов в благоприятные для экономики периоды составляют инвестиции в венчурные фирмы, занимающиеся разработкой новых технологий, фонды стимулируют интенсивное накопление инновационного потенциала, пускаемого в ход для замены технологического парка, и на этой основе способствуют выводу экономики из депрессии.
Деятельность негосударственных пенсионных фондов в России в ближайшем будущем вряд ли будет укладываться в приведенную классическую схему хотя бы потому, что начинать приходится с нуля и в условиях жесточайшего стагфляционного спада — в такой ситуации наиболее вероятными сферами вложений будут не венчурные фирмы, а валюта и недвижимость. Однако такая инвестиционная ориентация новых финансовых институтов, по всей видимости, не устраивает правительство, остро нуждающееся в дополнительных финансовых источниках особенно в связи с безуспешными попытками мобилизовать на инвестиционные цели средства государственного внебюджетного пенсионного фонда, находящегося под плотным прикрытием парламента. По мнению представителей 60-ти негосударственных пенсионных фондов, возникших в течение 9 месяцев после подписания президентского указа, Минэкономики, выражая "инвестиционные" запросы правительства, стремится ограничить самостоятельность еще не окрепших фондов, выдвигая неприемлемые условия для их развития.
Например, участник рабочей группы по разработке законодательства о негосударственных пенсионных фондах от Минэкономики Леонид Пайдиев отстаивает положение о необходимости создания за счет отчислений негосударственных пенсионных фондов централизованного фонда страхования пенсионных планов, подпитываемого из бюджета. В противном случае пенсионным фондам предстоит, по мнению Пайдиева, либо создавать свои страховые компании, что им не по карману, либо обращаться к услугам перестраховочных фирм (в основном иностранных), что также дорого и грозит утратой хозяйственной независимости. Как считают эксперты, создание централизованного страхового фонда на начальном этапе, когда будут создаваться пенсионные планы с установленными взносами (и, следовательно, ограниченным риском), необоснованно. Более того, государственные гарантии могут стать стимулом для увлечения фондов чрезмерно рискованными активами, а также привнесут элементы уравниловки в систему, вынуждая одни фонды расплачиваться за некомпетентность других.
Очень много замечаний у представителей пенсионных фондов вызывает проект "Положения о компаниях по управлению активами негосударственных пенсионных фондов". Достаточно высокие уставные требования (уставный фонд — 20 млн руб.) и жесткая привязка возможных размеров активов к размеру уставного капитала фонда, хотя и направлены на повышение надежности компаний, будут сдерживать как их число, так и объемы операций. Этот сценарий вполне устраивает Минэкономики, который исходит из необходимости сконцентрировать операции с активами фондов в руках нескольких крупных компаний в финансовых центрах России. По мнению экспертов Ъ, предлагаемая Минэкономики модель (аналогичная принятой в США) передачи ресурсов негосударственных пенсионных фондов в немногочисленные компании по управлению активами, по обязательствам которых в конечном счете может ответить государство, приведет через 3--5 лет к "картелизации" рынка услуг указанных компаний, завышению уровня комиссионного вознаграждения, а также к утрате участниками