Научный совет Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) собрался в среду вечером на заседание, чтобы обсудить прошедшие выборы в Госдуму. Социологи объясняли, почему результаты выборов отличались от их предварительных прогнозов, политологи анализировали сильные и слабые стороны партийных избирательных кампаний, а партийцы поделились практическим опытом.
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ / купить фото
Тема прошедшего 23 сентября заседания была заявлена как «Стабильные перемены или меняющаяся стабильность: какой общественный запрос стоит за выборами-2021».
Для начала руководитель практики политического анализа и консультирования ВЦИОМа Михаил Мамонов напомнил, какие результаты его служба прогнозировала за десять дней до выборов. «Мы недооценили "Единую Россию" и переоценили ЛДПР»,— констатировал социолог.
«Единая Россия» (ЕР), по прогнозам ВЦИОМа, должна была набрать 41–44% голосов, а получила 49,8%. ЛДПР же взяла 7,6% вместо спрогнозированных 11–13%.
По словам господина Мамонова, ЕР в последние дни кампании добилась восходящего тренда, чего не наблюдалось на выборах 2011 и 2016 годов, когда, наоборот, фиксировалось падение ее показателей. В качестве факторов, положительно повлиявших на результат ЕР, социолог назвал хорошее соответствие запросу избирателей (партия говорила то, что хотели слышать люди) и удачное представление первой пятерки партсписка с такими «локомотивами», как главы Минобороны и МИДа Сергей Шойгу и Сергей Лавров. Михаил Мамонов также отметил, что, несмотря на непростое время, в которое проходила избирательная кампания (коронавирус, рост цен и прочее), эти трудности не конвертировались в протестные настроения.
Что касается ЛДПР, то у этой партии, по словам господина Мамонова, «электоральная ситуация имеет негативную тенденцию»: «Происходит размывание образа партии и ее лидера. Владимир Жириновский теряет свою харизматичность, яркость».
Главной неожиданностью выборов стало прохождение в Госдуму пятой партии. И здесь ВЦИОМ не ошибся, прогнозируя «Новым людям» 4–6% голосов (в итоге они набрали 5,3%), подчеркнул господин Мамонов:
«Партии удалось привлечь тех людей, которые до этого не участвовали в выборах. Удалось переманить и бывших сторонников ЕР. От остальных партий "Новые люди" отщипнули меньше».
После этого модератор дискуссии, гендиректор ВЦИОМа Валерий Федоров предложил выступить «тем, кто в хорошем смысле сменил ориентацию», то есть из политтехнологов ушел в политики — Станиславу Наумову (ЛДПР) и Денису Терехову («Новые люди»).
Господин Наумов, занимавший в общефедеральной части списка ЛДПР 13-е место и прошедший в Думу, не согласился с предыдущим оратором: «Я исколесил на автобусе ЛДПР Москву и Московскую область, раздавал газеты, листовки на станциях метро. У меня нет ощущения, что как-то радикально изменилось отношение москвичей к ЛДПР и Владимиру Вольфовичу Жириновскому. Я постоянно слышал фразу: "Привет Вольфычу!"».
Господин Терехов, который возглавлял группу «Новых людей» по Красноярску, Хакасии и Тыве, а также баллотировался по одномандатному округу, но в Думу не прошел, покаялся, что неправильно работал над узнаваемостью: «Я повесил огромные брандмауэры со своим портретом на дома, потратил 3 млн руб. пожертвований, а люди думали, что это реклама нового сериала на ТНТ». В итоге, по словам кандидата, брандмауэры пришлось отдать в собачий приют.
К сильным сторонам партийной избирательной кампании он отнес удачный нейминг (название «Новые люди» воспринимается как «против всех»), хороший брендинг (партия использовала модный оттенок бирюзового, известный также как «цвет Тиффани») и лично экс-мэра Якутска Сардану Авксентьеву, занимавшую вторую строчку в партсписке.
Президент «Минченко Консалтинг» Евгений Минченко, консультировавший госпожу Авксентьеву, добавил: «Часто политтехнологи работают под запрос, а мы работаем в другой парадигме — ничего не лепим из кандидата, показываем его таким, какой он есть, позволяем раскрыть его лучшие качества». А президент Центра политических технологий Борис Макаренко отметил, что среди избирателей стало меньше лояльных патерналистов, больше разочарованных и еще больше — рассерженных. В итоге, по его мнению, «Новые люди» стали «точкой притяжения для непатерналистского электората», что эксперт счел «заявкой на будущее партстроительство».
Директор по политическому анализу Института социального маркетинга (ИНСОМАР) Виктор Потуремский объяснил не слишком удачное выступление ЛДПР «нехваткой Жириновского в публичном поле». Глава экспертного совета Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ) Глеб Кузнецов и вовсе назвал ЛДПР «главным неудачником» кампании, а позицию Владимира Жириновского по вакцинации счел «выстрелом себе в ногу» (лидер ЛДПР выступал за обязательную вакцинацию от коронавируса и введение ограничений для непривитых граждан.— “Ъ”). КПРФ, по мнению господина Кузнецова, могла бы выступить лучше, но ее потенциал не был реализован:
«Себя сами недооценили, сами в себя не верили. Не верили, что могут бороться за большее. Недособрали ковидоскептиков из-за нечеткой позиции, с "антинародным режимом" боролись в логике 1990-х годов, а хочется чего-то новенького».
Именно таким «новеньким» эксперт посчитал обновленную «Справедливую Россию», которая «получила импульс благодаря слиянию с более молодыми силами».
Валерий Федоров заступился за ЛДПР, призвав коллег не сравнивать ее результат-2021 с 2016 годом, когда господин Жириновский «легитимировался благодаря крымскому консенсусу» и «вошел в корпус патриархов российской политики». «Сейчас другие настроения, другие темы. Он удержал свой корневой электорат, но ничего к нему не прибавил. Слоган "Мы за бедных, мы за русских" — это была находка, которая случается не каждую кампанию»,— резюмировал господин Федоров.