100 тысяч подписей не горят

Экологи не согласны с мнением правительственных экспертов о сжигании мусора

Российские экологические организации не согласны с решением экспертов правительства отклонить их петицию о запрете мусоросжигательных заводов. Она набрала более 100 тыс. голосов на портале «Российской общественной инициативы» (РОИ), но затем предложение было признано «нецелесообразным». Зеленые обратились в суд, ссылаясь на президентский указ, который предписывает не просто отклонять инициативы, а предлагать альтернативные варианты их исполнения. Опрошенные “Ъ” юристы скептически оценивают перспективы разбирательства, указывая, что предметом иска выступает не нормативный акт, а «мнение экспертного сообщества».

Экологи будут добиваться отказа от сжигания мусора через суд

Экологи будут добиваться отказа от сжигания мусора через суд

Фото: Андрей Стенин, Коммерсантъ  /  купить фото

Экологи будут добиваться отказа от сжигания мусора через суд

Фото: Андрей Стенин, Коммерсантъ  /  купить фото

Иск в Пресненский райсуд Москвы подали представители Альянса против сжигания и за переработку отходов. Он объединяет несколько зеленых НКО: движение «Раздельный сбор», российское отделение Greenpeace, организацию «Друзья Балтики», движение ЭКА, Центр экономии ресурсов и экоцентр «Дронт». В прошлом году они опубликовали на сайте РОИ «мусорную» петицию. В ней утверждалось, что реформа по обращению с отходами «зашла в тупик из-за нарушения законодательства на всех уровнях государственного управления».

Дело в том, что ФЗ «Об отходах производства и потребления» закрепляет приоритет сортировки мусора и сокращения его объема над сжиганием и захоронением. Но в реальности чиновники так и не смогли наладить раздельный сбор отходов, указывают зеленые.

«Федеральными органами власти поощряются проекты строительства мусоросжигательных заводов, а большая часть смешанных отходов после сортировки… продолжает вывозиться на полигоны»,— говорилось в петиции.

Зеленые призвали отменить принятую в 2019 году норму, которая приравнивает сжигание мусора к его переработке и называет это «энергетической утилизацией» (см. “Ъ” от 3 декабря 2019 года). Также они предложили ввести штрафы до 2 млн руб. или арест до 15 суток для должностных лиц, которые нарушили приоритеты госполитики в области обращения с отходами. Кроме того, в петиции говорилось о необходимости вывести из оборота некоторые неперерабатываемые товары.

Инициатива зеленых довольно быстро набрала 100 тыс. подписей и поступила на рассмотрение экспертной группы при правительстве РФ. Согласно регламенту РОИ, она должна была определить, возможно ли реализовать предложения. В итоге группа признала инициативу экологических организаций нецелесообразной и отклонила два пункта из трех.

Экспертная группа пришла к выводу, что не все отходы можно переработать во вторсырье. А «энергетическая утилизация» мусора не подменяет переработку, а «рассматривается как наиболее эффективный инструмент обращения» с теми «остаточными фракциями отходов», которые нельзя вовлечь во вторичный оборот.

По мнению группы, сжигание снизит объем мусора на свалках. Правительственные эксперты сослались на международный опыт: в заключении говорится, что «ведущие страны мира» продолжают строить мусоросжигательные заводы.

Группа отказалась одобрить и второй пункт — о введении административной ответственности для чиновников. По ее мнению, в КоАП уже есть все необходимые меры воздействия. А вот третью просьбу экологов эксперты поддержали. Группа посчитала целесообразным запрет оборота неперерабатываемых товаров, тары и упаковки, если они имеют многоразовые альтернативы. Впрочем, такой запрет должен вводиться поэтапно, говорится в заключении, с переходным периодом не менее 25 лет.

Чтобы оспорить решение группы, «зеленые» сослались в иске на президентский указ №183 о том, что инициативы, за которые проголосовали свыше 100 тыс. жителей на портале РОИ, не могут так просто отклоняться.

В ст. 24 указа говорится, что экспертная группа должна подготовить по итогам обсуждения «нормативный правовой акт» или «принять иные меры по реализации инициативы». Но это сделано не было, настаивают истцы: по их мнению, правительственные эксперты не предложили альтернативные решения проблемы. “Ъ” отправил запрос в правительство РФ с просьбой прокомментировать позицию экологов, но пока не получил ответа.

Опрошенные “Ъ” юристы скептически оценивают перспективы разбирательства. Партнер коллегии адвокатов «Регионсервис» Андрей Переладов указывает, что предметом иска выступает не правовой акт, а «мнение экспертного сообщества». «Нормативной силы оно не имеет, его экспертная природа — рекомендация для лица, осуществляющего нормотворческий процесс. Следовательно, спор не подсуден суду в порядке Кодекса об административном судопроизводстве (КАС РФ),— говорит господин Переладов.— Экспертная группа не является институализированным административным образованием, ее решения, рекомендации и мнения не могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства».

Управляющий партнер Zharov Group Евгений Жаров также указывает, что «деятельность рабочей группы не носит государственно-властного характера». Поэтому ее решения в принципе не могут оспариваться по правилам главы 22 КАС РФ. «Райсуд не может понуждать к выполнению нормотворческих функций. Заявление не будет удовлетворено с большой долей вероятности»,— добавляет он.

Анна Васильева, Александр Воронов

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...