Вчера состоялся краткий рабочий визит в Москву заместителя госсекретаря США по делам Европы и Евразии ЭЛИЗАБЕТ ДЖОНС. Перед началом переговоров с руководством МИД РФ госпожа Джонс в интервью корреспонденту Ъ БОРИСУ Ъ-ВОЛХОНСКОМУ рассказала об основных принципах политики США на постсоветском пространстве.
— Какие вопросы вы поставите перед российским руководством? Что вызывает наибольшую озабоченность?
— Мой визит в Россию — составная часть регулярных контактов между нашими странами. Я хочу воспользоваться этой возможностью для обсуждения всего круга вопросов, стоящих на повестке дня. Это и вопросы экономики, и вопросы безопасности, ряд общемировых проблем, вопросы сотрудничества в рамках ОБСЕ, проблемы тлеющих конфликтов.
— Стоит ли в повестке дня ваших переговоров вопрос о поставках российского оружия Судану?
— Да. Должна отметить, что ситуация в Судане вызывает нашу серьезную озабоченность. Именно поэтому мы надеемся на принятие резолюции Совета Безопасности ООН, которая бы запретила поставки оружия в эту страну. Мы, со своей стороны, проводим жесткую политику по недопущению торговли оружием со странами, входящими в список спонсоров терроризма. А Судан является такой страной.
— Насколько обоснованы утверждения, что Россия торгует оружием с Суданом?
— Они очень хорошо обоснованы.
— И какие у вас есть рычаги воздействия?
— Я как раз собираюсь обсудить эти вопросы в ходе переговоров. (О ситуации в Судане и вокруг него см. материал на стр. 9.—Ъ.)
— Какие главные вопросы в области экономики вы собираетесь обсудить?
— Это обычный круг вопросов, которые президенты Путин и Буш обсуждают постоянно: инвестиции, сотрудничество в сфере энергетики, пути дальнейшего продвижения нашего сотрудничества, вопросы интеллектуальной собственности, что особенно важно в свете вступления России в ВТО.
— А ситуация вокруг ЮКОСа?
— Дело ЮКОСа нас интересует не в том смысле, что сделала эта компания, а в том плане, существует ли в России заслуживающая доверия прозрачная правовая система, позволяющая решать подобные проблемы в рамках закона. В конце концов, это очень важно для инвестиционного климата: пока инвесторы не убедятся в верховенстве закона, в том, что им гарантировано справедливое отношение властей, их будет трудно убедить вкладывать деньги в Россию.
— Когда в 2001 году США размещали свои войска в Центральной Азии, речь шла о том, что американское военное присутствие в регионе носит временный характер...
— Все будет зависеть от развития ситуации в Афганистане. Если вы посмотрите на то, как функционируют базы в Киргизии и Узбекистане, то увидите, что они используются как пересадочные пункты: самолеты прилетают, войска пересаживаются на другие самолеты и летят дальше. По сути, все наше военное присутствие в Центральной Азии подчинено цели снабжения миротворческих сил в Афганистане.
— Нет ли планов обосноваться там?
— Нет. У нас просто нет таких целей, которые требовали бы создания военных баз в Центральной Азии. Поэтому, когда мы говорим, что наше присутствие носит временный характер, то имеем в виду: мы пробудем там столько времени, сколько потребует ситуация в Афганистане.
Конечно, отсутствие планов создания военных баз не исключает военное сотрудничество в деле подготовки кадров, работу в рамках программ по обеспечению гражданского контроля над вооруженными силами, сотрудничество с НАТО в рамках программы "Партнерство ради мира" и т. п. Но это отдельный вопрос. И в этих сферах мы сотрудничали задолго до 2001 года. В конце концов, у нас есть военные атташе во всех странах, в том числе в России.
— Грузия не находится на пути в Афганистан. Тем не менее там были размещены американские военные.
— Нет, это были инструкторы, которые уже покинули страну. Кроме того, цель отправки в Грузию военных инструкторов состояла в том, чтобы обучить грузинских военных и добиться того, чтобы чеченские боевики не могли бы проникать в эту страну. Так что это было сделано в полном соответствии в том числе и с целями России.
— США часто используют понятие прав человека как метод политического давления. Но когда речь заходит о союзниках, об этом как бы забывают. Взять, например, Узбекистан. Получается, что о правах человека США вспоминают только тогда, когда это политически выгодно?
— Нет. Как раз если говорить об Узбекистане, то мы две недели назад закрыли целый ряд программ помощи и финансирования. Впрочем, нас беспокоит не столько ситуация с правами человека — в этой области Узбекистан сделал несколько важных шагов: в частности, принял меры к недопущению пыток в тюрьмах, допустил наблюдателей ООН. Нас беспокоит отсутствие демократических и экономических реформ в этой стране. И мы никогда не закрываем глаза на эту проблему. Мы постоянно повторяем, что проблему терроризма нельзя решать только военными методами и по линии правоохранительных органов. Требуется создание таких экономических и политических условий, которые устраняли бы самые корни этой проблемы. И это наш общий подход ко всем восьми странам Центральной Азии и Закавказья.