Коротко

Новости

Подробно

Прокурор перешел с апатитов на инсектофунгициды

После того как в минувшую пятницу адвокаты обвиняемых заявили ходатайство об и

Газета "Коммерсантъ" от , стр. 4


В Мещанском райсуде на процессе по делу экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и главы МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева прокурор огласил вчера доказательства хищения обвиняемыми в 1995 году 44% акций НИИ по удобрениям и инсектофунгицидам (АО НИИУИФ). Но оказалось, что руководство этого института не считает, что хищение вообще имело место.

После того как в минувшую пятницу адвокаты обвиняемых заявили ходатайство об истечении срока давности по эпизоду с хищением 20% акций ОАО "Апатит", а суд его отклонил как преждевременное, обвинитель Генпрокуратуры Дмитрий Шохин неожиданно изменил тактику оглашения материалов дела. Не дочитав до конца документы, связанные с акциями "Апатита", прокурор перешел к другому эпизоду — о хищении акций АО НИИУИФ, по которому со сроком давности все в порядке (он истекает лишь в 2005 году). К тому же господин Шохин стал читать не все подряд документы, подшитые в томе, а те, которые имеют отношение к конкретному эпизоду обвинения.


       Напомним, что Михаил Ходорковский и Платон Лебедев среди прочего обвиняются в том, что в 1995 году их организованная преступная группа (ОПГ) создала подставную компанию АОЗТ "Уоллтон", которая победила в конкурсе на 44-процентный госпакет АО НИИУИФ. "Уоллтон" взял обязательство инвестировать в институт $25 млн (гарантировал сделку банк МЕНАТЕП). Однако, по утверждению следователей, руководителя АО НИИУИФ "обманули": ему объяснили, что, получив деньги в 1995-м, институт должен будет в следующем году платить с них налог 35%. Будет лучше, если инвестиции сразу же вернутся на счет АОЗТ "Уоллтон", которое уже во второй половине 1996 года станет выплачивать их институту. Так и было сделано. В 1997 году РФФИ обнаружил это и через арбитражный суд Москвы отменил сделку с АОЗТ "Уоллтон". Но вновь, как и в случае с 20-процентным пакетом ОАО "Апатит", госпакет АО НИИУИФ был распылен по нескольким компаниям, за которыми, по версии следствия, стояла "ОПГ Ходорковского-Лебедева".
       Большинство документов, которые весь день оглашались прокурором, касались проведения инвестиционного конкурса, приобретения акций НИИУИФ его победителем АОЗТ "Уоллтон", а затем их перепродажи по частям различным фирмам. Генпрокуратура собрала четыре тома материалов, доказывая то, что никто из подсудимых никогда не отрицал: что был конкурс, что акции достались его победителю, а он их перепродал. "А где же доказательства криминала?" — удивлялся вслух отец подсудимого Борис Ходорковский, добросовестно посещающий заседания суда.
       Были и такие доказательства, но довольно спорные. Например, в 62-м томе были подшиты два платежных поручения, из которых следовало, что 26 декабря 1995 года АОЗТ "Уоллтон" выполнило свои инвестиционные обязательства — перечислило 114 млрд руб. НИИУИФ в счет выполнения инвестиционной программы, а через четыре дня институт--получатель денег вернул их на счет "Уоллтона". Казалось бы, вот он, зловредный умысел — показать, что инвестиции все же перечислялись, а на самом деле забрать деньги обратно! Но объективный прокурор тут же прочел письмо гендиректора НИИУИФ, сообщившего, что деньги возвращены инвестору добровольно, так как "институт не может их освоить в 1995 году".
       Главными же доказательствами обвинения, похоже, считаются список сотрудников МФО МЕНАТЕП и одноименного банка, а также письма об аттестации упомянутых сотрудников, о наличии которых в деле вчера не первый раз упомянул обвинитель Шохин. Логика прокуратуры проста: раз руководитель фирмы, к которой попали спорные акции, является сотрудником МЕНАТЕПа, значит, все это одна ОПГ. К примеру, упомянутую фирму "Уоллтон", как и приобретателя акций "Апатита" фирму "Волна", учредило одно и то же предприятие — АОЗТ "Джой", а его гендиректором был также сотрудник МЕНАТЕПа. Других же доказательств наличия ОПГ прокурор пока не привел.
ЕКАТЕРИНА Ъ-ЗАПОДИНСКАЯ

Комментарии
Профиль пользователя