обозреватель
Выборы в США стороннему наблюдателю могут показаться очень странными, точнее, не сами по себе выборы, а круг тем, вызывающих наиболее жаркую дискуссию. Аборты, эвтаназия, клонирование, генетически измененные продукты, права меньшинств — как говорится, нам бы их проблемы. Жаркие споры вспыхивают, правда, и по вопросам налогообложения — это как-то понятнее. Но присмотришься повнимательнее и видишь, что спор идет о ничтожных цифрах (в процентном выражении) и если бы речь шла, допустим, о российском бюджете, то разницу в подходах одних и других никто бы и не заметил.
Нет особой разницы и в тех вопросах, которые более всего волнуют мир за пределами США,— международная политика и безопасность. В этих сферах президент Джордж Буш и его соперник Джон Керри выступают просто как братья-близнецы. Если даже сенатор Керри станет президентом, войска из Ирака он не выведет, а создавать суперведомство по борьбе с международным терроризмом продолжит (уж в чем в чем, а в раздувании госаппарата демократы республиканцам не уступят).
И тем не менее мир с напряжением следит за всеми перипетиями избирательной кампании в США, как если бы от исхода ноябрьского голосования зависели судьбы войны и мира. Возможно, просто по инерции: вплоть до конца XX века судьбы мира пусть в минимальной степени, но зависели от того, кто войдет в Белый дом — демократ или республиканец.
Но рубеж тысячелетий изменил ситуацию в одночасье: распад биполярного мира поставил единственную сверхдержаву в такое положение, когда она может спокойно игнорировать мнение всех остальных. А теракты 11 сентября 2001 года лишь сделали явным то, что до поры скрывалось под политическим макияжем: если Вашингтон чего-то захочет, он это сделает, и горе тому, кто встанет у него на пути.
Так почему же столь пристальное внимание всего мира вызывают выборы в одной отдельно взятой стране, если все их существенные последствия коснутся только жителей этой страны?
Мне представляется, что, как ни парадоксально, именно отсутствие практической заинтересованности только обостряет интерес к происходящему. Это как в футболе: мне лично не будет ни жарко ни холодно и зарплата не прибавится, если чемпионом станет, скажем, не "Альфа", а "Омега", но за любимую команду я ж глотку могу порвать!
Мир в подавляющем большинстве своем болеет за Джона Керри, но не потому, что он принесет какие-то изменения к лучшему. Психологию политического болельщика можно описать простой формулой: раз у нас нет сил самим подгадить действующему президенту сверхдержавы, подмявшей нас всех под себя, так будем надеяться, что это сделает кто-то другой, у кого такая возможность есть. Потом Джордж Буш и Джон Керри поменяются ролями, новый президент найдет нового козла отпущения, и в 2008 году мир будет так же единодушно желать победы его сопернику.
Все логично, только вот очень мне это напоминает психологию холопа, который втихаря радуется, если барыню укусит ее любимая собачка.