Коротко

Новости

Подробно

Цена вопроса

Выборы в США стороннему наблюдателю могут показаться очень странными, точнее,

Газета "Коммерсантъ" от , стр. 9

Борис Ъ-Волхонский
обозреватель
       Выборы в США стороннему наблюдателю могут показаться очень странными, точнее, не сами по себе выборы, а круг тем, вызывающих наиболее жаркую дискуссию. Аборты, эвтаназия, клонирование, генетически измененные продукты, права меньшинств — как говорится, нам бы их проблемы. Жаркие споры вспыхивают, правда, и по вопросам налогообложения — это как-то понятнее. Но присмотришься повнимательнее и видишь, что спор идет о ничтожных цифрах (в процентном выражении) и если бы речь шла, допустим, о российском бюджете, то разницу в подходах одних и других никто бы и не заметил.
       Нет особой разницы и в тех вопросах, которые более всего волнуют мир за пределами США,— международная политика и безопасность. В этих сферах президент Джордж Буш и его соперник Джон Керри выступают просто как братья-близнецы. Если даже сенатор Керри станет президентом, войска из Ирака он не выведет, а создавать суперведомство по борьбе с международным терроризмом продолжит (уж в чем в чем, а в раздувании госаппарата демократы республиканцам не уступят).
       И тем не менее мир с напряжением следит за всеми перипетиями избирательной кампании в США, как если бы от исхода ноябрьского голосования зависели судьбы войны и мира. Возможно, просто по инерции: вплоть до конца XX века судьбы мира пусть в минимальной степени, но зависели от того, кто войдет в Белый дом — демократ или республиканец.
       Но рубеж тысячелетий изменил ситуацию в одночасье: распад биполярного мира поставил единственную сверхдержаву в такое положение, когда она может спокойно игнорировать мнение всех остальных. А теракты 11 сентября 2001 года лишь сделали явным то, что до поры скрывалось под политическим макияжем: если Вашингтон чего-то захочет, он это сделает, и горе тому, кто встанет у него на пути.
       Так почему же столь пристальное внимание всего мира вызывают выборы в одной отдельно взятой стране, если все их существенные последствия коснутся только жителей этой страны?
       Мне представляется, что, как ни парадоксально, именно отсутствие практической заинтересованности только обостряет интерес к происходящему. Это как в футболе: мне лично не будет ни жарко ни холодно и зарплата не прибавится, если чемпионом станет, скажем, не "Альфа", а "Омега", но за любимую команду я ж глотку могу порвать!
       Мир в подавляющем большинстве своем болеет за Джона Керри, но не потому, что он принесет какие-то изменения к лучшему. Психологию политического болельщика можно описать простой формулой: раз у нас нет сил самим подгадить действующему президенту сверхдержавы, подмявшей нас всех под себя, так будем надеяться, что это сделает кто-то другой, у кого такая возможность есть. Потом Джордж Буш и Джон Керри поменяются ролями, новый президент найдет нового козла отпущения, и в 2008 году мир будет так же единодушно желать победы его сопернику.
       Все логично, только вот очень мне это напоминает психологию холопа, который втихаря радуется, если барыню укусит ее любимая собачка.

Комментарии
Профиль пользователя