Конфликт вдовы дирижера Евгения Светланова с фирмой "Мелодия" прокомментировал Ъ специалист по авторскому праву, адвокат юридической фирмы Baker & McKenzie АНДРЕЙ МИНКОВ.
Мало того, что фонограммными правами вдова не имела права распоряжаться совершенно точно, поскольку она не является производителем фонограмм, не факт, что она обладает и исполнительскими правами. До августа 1992 года права исполнителей и производителей фонограмм в СССР вообще не охранялись. Действующее законодательство также не дает четкого ответа на вопрос, получают ли такие "старые" исполнения и фонограммы охрану в рамках новых правовых норм.
Помимо этого в ныне действующем законе есть существенная оговорка. В том случае, если запись производилась с согласия исполнителя, то исполнитель утрачивает право разрешать или запрещать последующее тиражирование этой записи. Все права на издание и распространение фонограммы принадлежат звукозаписывающей фирме.Конечно, абсурдно предполагать, что запись симфонического оркестра и дирижера осуществлялась без его согласия. Но в подобных ситуациях зачастую возникает спор, что именно считать согласием: сам факт записи или письменное согласие, которое в те годы не практиковалось.
Выяснить, кто прав в данной ситуации, можно только через суд. В любом случае нельзя говорить о том, что права "старых" исполнителей охраняются "по-новому", а права производителей фонограмм — нет. Поэтому приобретение прав на фонограмму исполнителя, если только речь не идет о покупке лишь носителя, но не прав на его использование, скорее всего, неправомерно.