Этот обзор адвокатской практики мы решили посвятить двум темам: судебной реформе в России, которая делает первые, еще достаточно робкие шаги, и тем случаям, когда адвокаты добиваются в отношении своих подзащитных облегчения их участи — хотя бы только до суда. Любопытным показалось дело, в котором московский адвокат сумел отвести несправедливые претензии узбекского курьера к подмосковной фирме.
В Союзе адвокатов России
На прошедшей неделе руководство Союза адвокатов России подвело итоги семидневной учебы работников прокуратур, судов и адвокатов (всего — 70 человек) из пяти российских областей. Вместе с союзом организатором учебы, посвященной судебной реформе в России, выступило Государственное правовое управление при президенте России.
Президент Союза адвокатов России Алексей Галоганов рассказал корреспонденту Ъ, что учеба проходила, в основном, в форме деловых игр. Например, участникам было предложено представить российскую юстицию 2000 года. Такая игровая форма, по мнению г-на Галоганова, помогла участникам "легче войти в судебную реформу", лучше понять и "проиграть" новые принципы суда, такие как состязательность защиты и обвинения или рассмотрение дела, по существу, без сбора доказательств по делу. Кроме того, по словам участников учебы, проведенная вместе неделя дала возможность пообщаться различным представителям права — адвокатам, судьям и прокурорам, — что в повседневной жизни бывает крайне редко.
В Межреспубликанской коллегии адвокатов
Руководство Межреспубликанской коллегии адвокатов на минувшей неделе приступило к подготовке научно-практической конференции, посвященной вопросам адвокатской этики. Конференцию намечено провести в Москве в июне этого года (точная дата пока не определена).
Предполагается собрать на этой конференции около 200 адвокатов. Среди приглашенных: ученые-юристы Александр Бойков, Александр Ларин, Валерий Савицкий, Игорь Петрухин, известные московские адвокаты Генрих Падва и Генри Резник, председатель Мосгорколлегии Алексей Рогаткин, вице-президент Международного союза (содружества) адвокатов Михаил Гофштейн, руководители Мособлколлегии адвокатов Алексей Галоганов и Александр Клигман. Необходимость и актуальность этой конференции зампредседателя Межреспубликанской коллегии адвокатов Юрий Сорокин объяснил корреспонденту Ъ тем, что за последнее время в адвокатуру пришло много молодых специалистов (например, бывшие судебные и прокурорские работники), у которых "большой опыт работы, но нет знаний адвокатской этики, отчего страдают и клиенты, и коллеги-адвокаты". По его словам, в последнее время в адвокатской среде все чаще встречаются случаи нарушения профессиональной этики. Например, нередко адвокаты отказываются от защиты, не завершив ведения дела, если у клиента нет больше денег на оплату защиты, или обслуживающие бизнес адвокаты консультируют своих же коллег по профессиональным вопросам за деньги. Кроме того, сообщил г-н Сорокин, на конференции непременно будет подниматься и ставшая острой проблема: как адвокатам бизнеса избежать участи "слуг нечестного предпринимательства".
В Московской областной коллегии адвокатов
Квалификационная комиссия Московской областной коллегии адвокатов на прошедшей неделе проводила прием новых членов коллегии. Из 12 претендентов (юрисконсульты, работники прокуратуры и милиции) в ряды адвокатов принято 10 человек.
По словам председателя Мособлколлегии Алексея Галоганова, раньше Министерство юстиции устанавливало лимит численности коллегии, сейчас же есть возможность принять любое количество специалистов с высшим юридическим образованием, прошедших квалификационную комиссию коллегии (экзамен в форме собеседования). Однако "очереди в коллегию нет" и адвокатов не хватает. Г-н Галоганов сообщил корреспонденту Ъ, что принятых на прошлой неделе распределили по отдаленным юридическим консультациям области (в Каширу, Коломну, Одинцово и др.). По словам председателя, сегодня его коллегии не хватает еще около 30 адвокатов.
Адвокаты выступают против лицензирования своего дела
В Москве в Институте проблем укрепления законности и правопорядка на минувшей неделе состоялась конференция, посвященная ходу судебной реформы в России и путям преобразования российской адвокатуры. В работе конференции приняли участие около 150 различных специалистов права.
Адвокатскую "фракцию" на конференции представляли председатель Московской областной коллегии Алексей Галоганов и вице-президент Международного союза (содружества) адвокатов Михаил Гофштейн. С основным докладом выступил профессор Александр Бойков (Бойков и Гофштейн являются разработчиками альтернативного проекта закона об адвокатуре, одобренного адвокатами). В своем выступлении он критиковал проект закона об адвокатуре, предложенный Министерством юстиции России и предполагающий лицензирование адвокатской деятельности. Г-н Бойков рассказал, что на Украине, где адвокаты работают по лицензиям, Минюст выдает лицензии "кому попало" (люди, занимающиеся защитой, не всегда имеют юридическое образование). Кроме того, лицензированные адвокаты не выполняют работу "по назначению", из-за чего на Украине сегодня "парализованы и следствие, и суды". Выступивший на конференции Алексей Галоганов выдвинул те же претензии к проекту лицензирования адвокатской деятельности. Г-н Бойков сказал корреспонденту Ъ, что высказанные участниками конференции соображения по поводу судьбы российской адвокатуры "будут доведены до парламента России".
Подзащитного удалось вызволить из "психушки"
На минувшей неделе петербургский адвокат Георгий Саришвилли добился прекращения уголовного дела в отношении своего подзащитного Андрея Пандрова, обвинявшегося в хулиганстве. При этом интересно, что адвокат смог вызволить своего подзащитного из психдиспансера, где тот, совершенно незаслуженно, провел девять месяцев.
Адвокат Георгий Саришвилли рассказал корреспонденту Ъ, что его подзащитный Андрей Пандров был задержан в марте 1992 г. по заявлению Серафимы Фроловой. Заявительница обвинила его в том, что тот избил ее в очереди у универсама #61 Санкт-Петербурга. Сам Пандров заявил, что в общей толчее "ударил кого-то, кто бил меня сзади". Задержанному предъявили обвинение в хулиганстве. Через два дня после задержания по постановлению инспектора-дознавателя была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой Пандров был принудительно помещен в психиатрическую больницу #5. Привлеченный к делу адвокат Георгий Саришвилли утверждал, что инспектор-дознаватель не имел права самостоятельно назначать психиатрическую экспертизу, и, кроме того, оспаривал ее результаты, предлагая провести независимую экспертизу. К защите Пандрова подключилось санкт-петербургское отделение союза "Щит", правозащитное общество "Мемориал" и санкт-петербургское отделение Христианской демократической партии. Эти организации прибегли даже к пикетированию суда.
В сентябре 1992 г. дело было направлено в Невский райсуд Петербурга. Тот, согласившись с доводами адвоката, вернул дело на доследование. Следствие направило его в суд еще раз, в результате чего 16 октября 1992 г. Невский райсуд признал Пандрова виновным в хулиганстве. Адвокат Саришвилли обжаловал это решение в городской суд Санкт-Петербурга, который в декабре 1992 г. отменил приговор райсуда и отправил дело на доследование. Без каких-либо изменений оно попало в тот же Невский райсуд, который в январе 1993 г. вновь отправил его на доследование. Только в результате четвертого рассмотрения суд решил прекратить это уголовное дело, одновременно признав, что Пандров не нуждается в принудительном психиатрическом лечении. После девяти месяцев пребывания в "психушке" подзащитный адвоката Саришвилли вышел на свободу.
Нарочный пытался вернуть себе чужие деньги
На минувшей неделе московскому адвокату Татьяне Макаровой (руководителю юридической фирмы "ЮРМАК") в ходе досудебного разбирательства в Калининградском суде (Московская обл.) удалось отклонить иск Александра Згибнева — представителя узбекской фирмы "Заря", пытавшегося отсудить в свою пользу 0,5 млн руб. у калининградского НПО "Взлет". Татьяна Макарова считает, что в этом деле истец неудачно попытался обогатиться за чужой счет.
Адвокат Макарова рассказала корреспонденту Ъ, что в феврале 1993 г. НПО "Взлет" (г. Калининград) заключило договор на поставку узбекскому предприятию "Заря" гладильных машин "Калинка". "Взлет" выставил счет "Заре" в размере 1 млн руб. (при этом предполагалось, что половина суммы будет оплачена наличными). Вскоре представитель "Зари" Александр Згибнев привез в Калининград 0,5 млн руб. наличными. Затем "Заря" в одностороннем порядке расторгла контракт и отказалась принимать закупленные ранее машины. При этом денег обратно не потребовала. Однако в начале марта Згибнев подал в Калининградский горсуд иск об истребовании с НПО "Взлет" 0,5 млн руб. на том основании, что руководство "Зари" может потребовать с него деньги из-за данной им расписки.
По словам г-жи Макаровой (представлявшей интересы "Взлета"), в данной ситуации она прежде всего сослалась на то, что Згибнев не является стороной по договору и, следовательно, не является надлежащим ответчиком. При этом адвокат попросила суд обязать "Зарю" предоставить документы, подтверждающие причастность Згибнева к данному делу. Однако руководство "Зари" письменно отказалось от комментариев по делу. Г-жа Макарова предоставила в суд дополнительные копии документов: счет (обосновывавший сумму договора), платежку (на 0,5 млн руб.), приходный ордер (квитанция на получение 0,5 млн руб.), проект договора на 1 млн руб. Опираясь на эти документы, Макарова доказывала суду, что договорные отношения существовали именно между "Зарей" и "Взлетом", а Згибнев фигурировал только в качестве доверенного лица, выполнявшего разовые поручения. Таким образом, Макарова доказала наличие прямых договорных отношений между "Взлетом" и "Зарей" и несостоятельность иска Згибнева — то есть то, что он не имеет права требовать возвращения себе не принадлежавших ему денег. В итоге суд отказал в рассмотрении данного дела "в связи с отсутствием предмета спора".
Характеристики помогли таможеннику выйти из-под стражи
На минувшей неделе московскому адвокату Валерию Пирогову удалось добиться освобождения из-под стражи своего подзащитного Игоря В., который вскоре предстанет перед судом по обвинению в получении взятки в размере 200 тыс. руб. и покушении на контрабанду.
Подзащитный Валерия Пирогова Игорь В., работавший таможенником в аэропорту Шереметьево-2, вместе с двумя приятелями в октябре 1992 г. оформили за валютное вознаграждение выезжавшему за рубеж Андрею К. таможенный сертификат на ввоз в Россию $20 тыс. Когда же Андрей К. собрался вывозить эти деньги за рубеж, таможенные службы обратили внимание на крупную сумму вывозимой валюты и начали проверку его сертификата. Обман вскрылся, и Игоря В. как изготовителя поддельного сертификата задержали.
Вступив в дело, адвокат Пирогов, по его словам, сначала убедил своего подзащитного чистосердечно признаться в содеянном. После этого адвокат стал убеждать следствие изменить Игорю В. меру пресечения. Он доказывал, что у его подзащитного нет причин скрываться от следствия и суда, что тот полностью признал свою вину и активно помогает следствию в выявлении истины. Пирогов также обратил внимание на личность своего подзащитного — Игорь В. имел положительные характеристики, заочно учился в институте, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности. Адвокат сделал акцент на психологических особенностях характера своего подзащитного, сообразно которым длительное пребывание в тюрьме во время следствия могло отрицательно сказаться на его здоровье и личности. Следствие согласилось с адвокатом и после нескольких месяцев тюремного заключения освободило Игоря В. из-под стражи.
ОТДЕЛ ПРЕСТУПНОСТИ