Пивоваров обвинили в плагиате

Три адыгейских пивзавода судятся из-за этикетки

Производители пива в Адыгее спорят за торговую марку пенного напитка — «Майкопское». Истец — ООО «МПК» Пивоваренный завод «Майкопский» — обвиняет конкурентов в незаконном использовании наименования места происхождения товара и товарного знака, а также требует признать продукцию контрафактной и возместить 4,5 млн руб. компенсации за нарушение авторских прав. Один из ответчиков — ООО «Майкопский пивоваренный завод "Конкорд"» — заявляет, что пользуется этикеткой, которую разработали в местной типографии, больше десяти лет. Юрист считает, что в данном случае вопрос о сходстве до сте­пени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Исход процесса зависит от того, удастся ли истцу убедить суд в том, что товарные знаки действительно похожи.

Истец требует 4,5 млн руб. за использование похожих товарных знаков

Истец требует 4,5 млн руб. за использование похожих товарных знаков

Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ  /  купить фото

Истец требует 4,5 млн руб. за использование похожих товарных знаков

Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ  /  купить фото

Арбитражный суд Республики ­Адыгеи 7 июля рассмотрит иск ООО «МПК» Пивоваренный завод «Майкопский» к ООО «Майкопский пивоваренный завод "Конкорд"». Истец считает, что конкурент неза­конно использует название пива «Майкопское». Заявитель просит суд запретить использование тор­говой марки, признать товар ответчика контрафактным и взыскать с него компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 4,5 млн руб. Кроме того, истец требует прекратить использовать обозначение «Майкопское», тождественное на­именованию места происхождения товара «Пиво "Майкопское"» по свидетельству №248/1.

Аналогичные претензии ООО «МПК» Пивоваренный завод «Майкопский» предъявило в январе 2021 года и к ООО «Майкопское пиво». Рассмот­рение дела еще не окончено.

Инициатор судебного процесса считает, что торговые названия пива «Майкопское», которые используют ответчики, являются сходными до степени смешения с запатентованной им торговой маркой.

Речь идет о товарном знаке №677614, выполненном в желто-зеленой цветовой гамме с надписью «Майкопское», зарегистрированном в 2018 году.

Директор ООО Майкопский пивоваренный завод «Конкорд» Хаджимус Биржев рассказал „Ъ-Кубань“, что этикетку, из-за которой возник спор, его завод использует более десяти лет. «Ее разработали специально для нашего завода в местной типографии, и она, в отличие от этикетки истца, выполнена в желто-красно-зеленом цвете»,— отметил господин Биржев. Он также добавил, что намерен зарегистрировать место происхождения товара и получить свидетельство о праве пользования наименова­нием места происхождения.

По данным системы «СПАРК-Интерфакс», ООО «МПК» Пивоваренный завод «Майкопский» зарегистрировано в Адыгее в 2006 году. Основной вид деятельности — производство пива. Учредителями в равных долях являются Бислан и Мурат Панеш. По итогам 2020 года выручка компании составила 757,5 млн руб., чистая прибыль — 50,8 млн руб.

ООО «Майкопский пивоваренный завод "Конкорд"» зарегистрировано в Адыгее в 2010 году. Руководителем и владельцем является Хаджимус Биржев. Выручка завода в прошлом году ставила 47,1 млн руб., чистая прибыль — 1,4 млн руб.

ООО «Майкопское пиво» зарегистрировано в Адыгее в 2006 году, бене­фициаром указан Сергей Аннин. Выручка компании в 2020 году составила 22,6 млн руб., чистый убыток — 6,2 млн руб.

Юрист ЮК «Интеллект» Владимир Павлюк говорит, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. «На мой взгляд, сравниваемые объекты позволяют их ассоциировать один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. Вместе с тем словесные и графические обозначения товарных знаков тождественны, поскольку совпадают практически по всем элементам оценки. Товары со спорным наименованием относятся к одному роду — продуктам питания, одинаковыми являются их потребительские свойства, функциональное назначение, условия реализации, круг потребителей»,— отмечает юрист.

Исход процесса, по его словам, в основном зависит от того, убедит ли участник спора суд в том, что оспариваемое обозначение тождественно или сходно до степени смешения с его товарным знаком, а также докажет ли, что право на фирменное на­именование возникло ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака конкурента.

Наталья Решетняк

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...