|
Кино российского разлива |
 |
И это очень любопытно. Ведь еще недавно о будущем кино писали только в миноре: "Российское кино находится в упадке, без господдержки у него нет никаких перспектив". И вдруг: "На наших глазах зарождается новая история успеха российского кино" и даже "Производство кино наконец становится бизнесом, очень выгодным и перспективным". Что же случилось?
Сериальный трамплин
Главной причиной перемен в киноиндустрии стали, как ни странно, российские телесериалы. Полтора года назад гендиректор киноконцерна "Мосфильм" Карен Шахназаров в интервью "Парламентской газете" заявил: "Крайне отрицательную роль в кинопроцессе играет сегодня телевидение". И далее: "Меня просто ужасает та очевидная халтура, с какой у нас снимаются эти сериалы. Она развращает тех, кто их снимает, и тех, кто в них снимается".
Однако в отличие от кино, которое до недавнего времени снималось на государственные деньги (что действительно развращало), сериалы с самого начала (а именно с 1998-го, когда и появилась идея популярных "Улиц разбитых фонарей") были коммерческим продуктом. Телеканалы, по заказу которых снимались сериалы, занимались этим с единственной и вполне утилитарной целью: создать продукт, под который можно собрать рекламу, деньги. И это телеканалам удалось. Можно сколько угодно сетовать на низкое качество отечественного "мыла", однако вот факт: наиболее рейтинговыми сегодня на ТВ являются именно российские, а не бразильские или американские сериалы (как было еще не так давно), а объем производства телесериалов на сегодня оценивается от $150 млн до $200 млн.
Сергей Сельянов, гендиректор кинокомпании CTB: Сериальный бум подготовил почву для возрождения российского кинобизнеса. Зритель любой страны априори испытывает потребность в локальном продукте, учитывающем особенности национального характера и сделанном на понятных ему историях и близком ему материале. Можно сказать, что с помощью русских сериалов зритель осознал эту потребность. Что и привело к не удовлетворенному пока спросу на кинофильмы российского производства. Хороших зрелищных российских кинофильмов не хватает, и этот дефицит, безусловно, будет восполнен в ближайшее время.
Рубен Дишдишян, генеральный директор компании "Централ Партнершип": Уже не первый год — иногда даже на государственном уровне — ведутся разговоры: дескать, кинотеатры игнорируют фильмы российского производства в пользу американских и прочих других фильмов. Но это ведь не проблема кинотеатров. Мы как компания, которая закупает кинофильмы для показа в России, с удовольствием бы покупали русский продукт, просто конкурентоспособных,
 |
| Сергей Сельянов: "Сериальный бум подготовил почву для возрождения российского кинобизнеса" |
Еще в конце 80-х на страницах "Советской культуры" публиковалась яростная дискуссия Сергея Говорухина с рядом режиссеров-оппонентов. Оппоненты утверждали, что кино должно нести зрителю "разумное, доброе, вечное". Говорухин с ними по этому пункту не спорил, а лишь отмечал, что для этого кино должно быть хотя бы интересным и зрелищным, в противном случае все благие намерения останутся фикцией.
В более жесткой форме о том же самом говорил знаменитый Сэмюэл Голдвин из Metro Goldwyn Mayer: "Картины — для развлечения. Послания передает Western Union". Пока у производителей картин не было прямого интереса окупать свой продукт, дебаты о возрождении российского кино оставались лишь разговорами в пользу бедных. Теперь, когда в кино пришли негосударственные деньги, ситуация может измениться. Но успех телесериалов — лишь одна из причин, которые позволили рассматривать киноиндустрию как бизнес.
Телевизионный локомотив
Вторая причина — бурный рост кинопроката в России. На фоне стабилизации экономической ситуации развивается инфраструктура — современные кинотеатры. Динамика увеличения доходов от кинопроката впечатляет. В 1998 году все кинотеатры страны собрали $7 млн, в 1999-м — $18 млн, в 2001-м — $50 млн, в 2002-м — $100 млн, в $2003-м — $200 млн, прогноз на 2004 год — $270 млн (с учетом СНГ — все $300 млн).
Увеличиваются доходы от продакт-плейсмента (рекламы внутри фильма): "Антикиллер-2", например, собрал примерно $400 тыс., примерно столько же удалось привлечь в "Ночной дозор". Несмотря на то что проблема с пиратством стоит по-прежнему остро, доходы от продажи фильмов на DVD и видеокассетах неудержимо растут. Если еще год назад редко какому производителю удавалось заработать на этом более $100 тыс., то сегодня верхняя планка поднялась до $350 тыс. (фильм "72 метра").
На сегодняшний день кинопроизводство как выгодный бизнес можно рассматривать только с учетом всех возможных доходов, на кинопрокате пока отбиваются лишь относительно низкобюджетные картины типа "Бумера", который при смете в $800 тыс. собрал в прокате $1,6 млн. Производитель, как правило, получает 50% от проката, остальные 50% достаются кинотеатрам. Высокобюджетные проекты типа "Антикиллера", если считать только доходы от проката, вообще на первый взгляд полностью убыточны: при общих затратах на два фильма в $3 млн доходы от проката составили около $4 млн, то есть, грубо говоря, производители должны были бы получить $1 млн убытка. В действительности же доходы соотносятся с расходами несколько иначе.
Сергей Грибков, главный продюсер компании Top Line Production: Возьмем условный фильм с бюджетом на производство в $1 млн. 150 копий — еще порядка $130 тыс. При условии, что на рекламу потрачено хотя бы $400 тыс., фильм может собрать $2 млн. Отнимаем $1 млн за прокат и 15% комиссионных дистрибуторской компании — остается $850 тыс. производителю. Прибавим $500 тыс. за продажу телеправ в России и СНГ. Плюс $100-200 тыс. на DVD и видео. Плюс $100 тыс. — продакт-плейсмент. Получаем, что даже без учета $300-500 тыс., которые такой фильм, как правило, получает от государства в качестве поддержки, проект окупает все затраты и даже приносит прибыль. Разумеется, если такой фильм не соберет в прокате условные $2 млн, то проект может быть убыточным, поэтому господдержка, разумеется, важна, поскольку позволяет активно действующим продюсерам рисковать, не опасаясь убытков. Однако, если фильм изначально финансируется телеканалом, экономика получается совсем другая, еще более интересная.
 |
| Фото: АЛЕКСЕЙ КУДЕНКО, "Ъ" |
| Сергей Грибков: "У меня такое ощущение, что сегодня высокобюджетные проекты — от $4 млн и выше — могли бы быть даже более успешными, нежели проекты экономичные" |
Александр Роднянский, генеральный директор телекомпании СТС: Западные блокбастеры, способные привлечь высокий интерес телезрителей, сегодня дорожают. Кинофильм уровня "Гарри Поттера", например, можно купить за $1 млн на два-три показа. Фильм попроще — за $500-700 тыс. В общем, сейчас все главные телеканалы страны пришли к мысли, что им экономически выгодно финансировать создание не только телесериалов, но и кинопродукции. Тем более что здесь может идти речь в том числе об одновременной работе и над кино, и над телеверсией, которая, в свою очередь, может быть сделана в формате многосерийного кинофильма: вспомним те же "Антикиллер" и "72 метра". На мой взгляд, именно телекомпании сегодня могут стать и станут локомотивами развития кинобизнеса. Как это происходит, например, в Германии. Французская модель тотальной господдержки, на которую обычно все ссылаются, не кажется мне удачной: кино должен выбирать и платить за него зритель, а не государство. Запланированный объем инвестиций СТС в кино на ближайший год — $5 млн.
Аркадий Цимблер, директор кинопоказа и кинопроизводства НТВ: Наш канал пока не рассматривает инвестиции в кинопроизводство как приоритетную задачу, при том что кино в принципе может быть выгодным бизнесом. Тем не менее на ближайший год мы намерены поучаствовать в кинопроизводстве на той или иной стадии суммой около $5 млн. И речь идет не только о покупке телеправ на российское кино на этапе производства, но и о собственных проектах. Например, есть замечательный сценарий фильма с условным названием "Взять Тарантино" — мы будем делать и сериал, и киноверсию. Кстати, сам Тарантино уже дал нам предварительное согласие на съемки в этом фильме.
Константин Эрнст, генеральный директор "Первого канала": Мы четко поняли, что будем заниматься кино, после успеха картины "72 метра", которую мы полностью профинансировали. При затратах в $1,4 млн только в прокате она принесла $2,7 млн, не считая продажи прав на телепоказы и доходов от DVD и видео. Это, конечно, успех. В ближайший год на кино мы потратим еще около $12 млн, речь идет о пяти вполне конкретных проектах, самый крупнобюджетный — экранизация книги Сергея Лукьяненко "Лабиринт отражения" за $3 млн.
Русские блокбастеры против западных середнячков
Однако производство кино сегодня готовы финансировать не только телеканалы.
Константин Эрнст: После успеха "72 метров" к нам обратились три финансово-промышленные группы с предложением финансировать создание кинопродукции. Все, конечно, понимают, что кино во всем мире, в том числе в Голливуде,— это специфический и весьма рискованный бизнес. Однако интерес налицо. Мы сейчас рассматриваем эти предложения.
Сергей Сельянов: До недавнего времени получить банковский кредит под съемку кино было практически невозможно. Банки даже не рассматривали подобные предложения, просто отказывались, и все. Однако в конце прошлого года ситуация резко изменилась. Сегодня получить деньги в банке под кинофильм не проблема: все в конечном счете зависит от самого проекта. Банки дают кредиты, и у нас в производстве сегодня находятся десять кинопроектов, то есть в четыре раза больше, чем в прошлом году. Для проката собственных фильмов мы даже специальную компанию создали — "Наше кино".
Елена Яцура, продюсер кинокомпании "Слово": Получить банковский кредит сейчас действительно стало проще. И мы такими кредитами пользуемся — наряду с
 |
| Фото: СЕРГЕЙ МИХЕЕВ, "Ъ" |
| Александр Роднянский: "На мой взгляд, именно телекомпании сегодня могут стать и станут локомотивами развития кинобизнеса. Так, как это происходит, например, в Германии" |
В кино на сегодняшний день активно вкладываются и дистрибуторские компании. Рубен Дишдишян: Мы вкладываем в кино собственные деньги только потому, что чувствуем интерес к отечественному кино. Для нас это, разумеется, всего лишь бизнес. Сейчас в производстве находятся сразу три больших проекта: "Бой с тенью" за $3,5 млн, выход на экраны запланирован в апреле 2005 года; "Побег" за $1,5 млн, премьера будет в августе 2005-го; историческое фэнтези "Волкодав" за $7,5 млн, выйдет в прокат осенью 2005-го. В 2005 году начнется производство еще восьми кинофильмов совокупным бюджетом около $15 млн, в 2006-м начнем заниматься продолжениями, запланированы "Бой с тенью-2", "Побег-2", "Волкодав-2". Много проектов на стадии идеи, но о них говорить рано.
В общем, кинопроектов на сегодняшний день немало. А есть ли для них место на рынке? Смогут ли эти фильмы успешно конкурировать с американскими фильмами?
Такой проблемы, с точки зрения большинства опрошенных экспертов, вообще не существует.
Александр Роднянский: Помимо голливудских фильмов-аттракционов, конкурировать с которыми отечественная продукция не сможет по объективным причинам, в прокате присутствует огромный объем западной продукции среднего уровня — ничего выдающегося, кинотеатры вынуждены это показывать просто для того, чтобы разнообразить репертуар. Стопроцентные блокбастеры все-таки выходят на рынок не так часто. Я думаю, что потеснить фильмы среднего уровня российским фильмам вполне по силам. Не нужны здесь никакие квоты и прочие искусственные ограничения, зритель сам выберет то, что ему больше по вкусу. Востребован образ изменившейся страны — если хотите, новая мифология. И с этой задачей может справиться только отечественный кинематограф.
Андрей Смирнов, президент Russian World Studio: Мировой кинорынок контролируется Голливудом — это факт, и с этим ничего не поделаешь. Но место для хороших картин всегда найдется. Тем более что этих мест будет становиться все больше — это объективный процесс. Сейчас россияне в среднем ходят в кино 0,3 раза в год, в то время как в соседней Польше этот показатель достигает одного раза в год, не говоря уж о более развитых странах, где кинозалы посещают и по четыре, и по пять раз в год. Нам есть куда расти.
На сегодняшний день в России около 600 кинозалов при оценочной емкости рынка в 4 тыс. кинозалов. Очевидно, что кинозалов будет все больше, в том числе и в регионах. В конце февраля этого года компания "Инвесткинопроект" (управляет сетью кинотеатров "Киноплекс") объявила о привлечении кредита в $40 млн на создание региональной сети кинозалов. В планах компании "Формула кино менеджмент" также есть проекты по созданию многозальных кинотеатров в Пензе, Владивостоке, Калининграде и Воронеже.
Собственно, развитие регионального рынка уже происходит, о чем косвенно свидетельствует снижение доли Москвы в сборах от российских кинопоказов с 42% в 2002 году до 33% в 2003-м, в текущем году эта доля, по прогнозам, не превысит 25%.
Однако есть еще одна проблема.
В ожидании прецедента
Аркадий Цимблер: Сегодня деньги под кинопроект найти не так сложно. Перспективы самые радужные. Но есть одно "но": человеческие и производственные ресурсы. Найти хорошую идею для сериала и то сложно. Не говоря уж о том, что все достойные режиссеры и операторы расписаны на несколько фильмов вперед. И революционного решения этой проблемы, как мне кажется, не существует. Денег может быть сколь угодно много, но кто будет эти деньги осваивать?
По мнению других субъектов этого рынка, решение есть — эволюционное.
Елена Яцура: Да, развитие киноиндустрии опережает все самые смелые прогнозы. Однако производственный ресурс тоже не стоит на месте. Воспитание кадров идет полным ходом.
Юрий Сапронов, главный продюсер Russian World Studio: В конце концов, и режиссеров, и операторов можно найти за пределами России — мы так и делаем. Со сценаристами сложнее — сценарист все же должен быть русским.
 |
| Елена Яцура: "Через два-три года российские фильмы вполне могут дать даже 20-25% всей выручки от всего проката" |
Рубен Дишдишян: В поисках достойных сюжетов мы изучаем современную литературу, но наши человеческие ресурсы тут ограничены, все-таки пока мы не Голливуд. Однако мы действительно готовы платить неплохие деньги, если нам принесут хороший сценарий. Бюджеты есть, не хватает объектов их приложения.
А бюджеты маячат все более крупные. Сергей Грибков: У меня такое ощущение, что сегодня высокобюджетные проекты — от $4 млн и выше — могли бы быть даже более успешными, нежели проекты экономичные. То есть они могли бы окупиться еще на стадии проката, не говоря о прочих источниках доходов. Зритель любит зрелищное кино. Если мое ощущение подтвердится практикой, это резко стимулирует дальнейшее развитие киноиндустрии, начнется цепная реакция. Если учитывать, что российский фильм способен собрать и $5 млн, и $10 млн, зритель будет смотреть российские фильмы все охотнее. В свою очередь, это стимулирует кинопроизводство. И так далее.
Но какова, кстати, цена вопроса? На сегодняшний день фильмы российского производства собирают не более 5% всего российского проката, то есть, если исходить из $200 млн, речь идет о $10 млн в год. К 2006-2007 годам общая выручка может достигнуть отметки в $450-500 млн (в целом потенциал российского рынка кинопоказов, по оценкам "Инвесткинопроекта" составляет $1 млрд).
Елена Яцура: Через два-три года российские фильмы вполне могут дать даже 20-25% всей выручки от всего проката. Но этот мой прогноз может и не оправдаться. Предпосылки имеются, но все зависит от многих факторов.
В общем, сегодня многое действительно зависит от того, насколько успешно "выстрелят" новые русские блокбастеры. Если надежды не оправдаются, значит, увы, Голливуда по-российски в ближайшие годы не получится.
АЛЕКСЕЙ ХОДОРЫЧ