отчет
Вчера Счетная палата рассмотрела на коллегии аналитическую записку и отчет об анализах итогов приватизации госсобственности в России за десять лет. Однако единого вывода о пользе или вреде приватизации аудиторы пока сделать не смогли. Окончательный приговор приватизации будет вынесен в сентябре. Единственное, что вчера стало ясно: Счетная палата не будет советовать президенту и правительству пересмотреть итоги приватизации.
Отчет об итогах приватизации оказался весьма объемным — 800 страниц. Палата проанализировала все три этапа российской приватизации с 1993 года: начальную чековую приватизацию, приватизацию через инвестиционные конкурсы, где покупатели обременялись различными инвестиционными условиями, и просто продажу объектов госсобственности с перечислением денег в бюджет. Рассмотрев эти этапы на 140 приватизированных предприятиях, Счетная палата не смогла сделать вывод, который обрадовал бы многих давних оппонентов проводимого с 90-х годов экономического курса,— мол, приватизация пошла стране во вред.
Напротив, из аналитической записки об итогах приватизации следует, во-первых, что приватизация была необходима, чтобы обеспечить переход российской экономики от административно-командной системы к рыночной, поскольку экономика России в 1991-1992 годах находилась в состоянии "глубокого системного кризиса". Во-вторых — что приватизация не была причиной спада в экономике за годы реформ. Более того, благодаря ей улучшилось качество экономической среды. "Формально состояние экономики ухудшилось, но если оценивать ее итоги реально, то оно улучшилось",— честно признал вчера заместитель председателя Счетной палаты Александр Семиколенных и пояснил, что в результате рыночных реформ и приватизации частный сектор стал играть в российской экономике главенствующую роль (что и являлось одной из главных целей приватизации). Третий вывод Счетной палаты: успешный итог приватизации — создание в экономике страны конкурентоспособной среды.
Однако Счетная палата почему-то сочла, что главные цели приватизации были иные и они-то как раз не достигнуты. В частности, не был сформирован широкий слой частных собственников, не обеспечена социальная защита граждан, социальное положение работающих граждан не улучшилось, реальные доходы населения начали расти лишь в 2002 году, с запозданием поднят вопрос об ответственности бизнеса. Почему Счетная палата относит все вышеперечисленное к главным целям приватизации, зампред палаты не объяснил.
Не менее примечательной оказалась та часть отчета, которая посвящена нарушениям, допущенным в ходе приватизации. Счетная палата посчитала, что государство за все десять лет недополучило от приватизации 45 млрд руб. (657 млн руб., $1,25 млрд и 153 млн ЭКЮ). По словам аудитора Владислава Игнатова, основные нарушения выявлены во время второго этапа приватизации. Наиболее распространенные — недооценка активов в период предпродажной подготовки, неисполнение инвестиционных обязательств новых собственников, неоплата активов после выигранных инвестиционных конкурсов. Самый интересный вывод Счетной палаты: за 89% нарушений ответственность несут представители органов госвласти и только за 11% — новые собственники предприятий. А способствовало нарушениям несовершенство законодательства.
В результате Счетная палата рекомендовала правительству продолжать приватизацию, то есть продавать ненужные государству госпакеты акций, но с учетом всех ошибок и с обеспечением правовой защиты госсобственности. Самые главные предложения: ограничить участие иностранных компаний в ряде отраслей (предлагается установить для этих отраслей максимальный размер доли иностранного капитала) и заставить собственников имущества, не выполнивших в свое время инвестиционные программы, компенсировать нанесенный государству ущерб в договорном порядке, не дожидаясь судебных решений. Новые собственники должны добровольно погасить ущерб, который возник из-за ошибок при приватизации. Александр Семиколенных пояснил: "Это тупиковый путь — отобрать собственность и провести приватизацию снова. Прошло много лет, да и собственники уже сменились. Нужно доводить сделку до логического конца, но ни у кого ничего не отбирать".
Вопрос об итогах приватизации оказался столь неоднозначным, что коллегия не смогла вчера утвердить отчет и перенесла решение на сентябрь.
ИРИНА Ъ-ГРАНИК